Czesc wszystkim fanom NHL iwo:

Od razu na wstepie zaznaczam, ze nie interesuje sie hokejem a w NHL znam moze paru zaledwie zawodnikow
Analizuje forum i wyniki NHL od zaledwie tygodnia, tylko w dni powszednie, gdyz wtedy NHL jest bardziej popularne, bo nie ma duzej konkurencji,
ale doszedlem do smutnych i drastycznych, lecz niekoniecznie prawdziwych wnioskow.
Moja analiza polega na badaniu popularnosci meczu na podstawie Forum, czyli wypowiedzi z Forum biore jak pewnego rodzaju sonde i na tej podstawie oceniam popularnosc zdarzenia.
Wiem ze ta probka moze nie byc adekwatna do tego jak stawia caly swiat, ale jakos tam go reprezentuje.
Potem analizuje cala kolejke od strony bukmachera. Czyli co by musial buk przekrecic (od 2 do 3 meczy) zeby wyjsc na plus).

Ale moze po kolei:
Wedlug schematu: mecz - "glosy na forum" - wynik - ilosc glosow przeyebanych/na mozliwych do przeyebania

2004-02-17 - WTOREK
Washington : Ottawa - 2-1-9 - X - 11/11 !
TampaBay : Philadelphia - 6-1-2 - 1 - 3/8
Toronto : Boston - 4-3-2 - 2 - 7/7 !
Montreal : Atalanta - 8-0-2 - 2 - 8/10 !
NewJersey : Minessota - 5-0-1 - X - 6/6 !

Wniosek: Golym okiem widac ze 2(3) (Ottawa, Montreal...) najpopularniejsze wydarzenia okazaly sie zonkami. Buk power ?

2004-02-18 - SRODA
Buffalo : Florida - 7-0-0 - X - 7/7 !
Detroit : Phoenix - 3-1-2 - 1 - 3/5
Nasville : SanJose - 1-1-3 - 1 - 4/4
NewIslanders : Pittsburg - 5-0-2 - 1 - 2/7
Colorado : Edmonton - 11-0-1 - 2 - 11/12 !
Anaheim : Columbus - 6-0-1 - 1 - 1/7
LosAngeles : Dallas - 0-0-2 - 2 - 0/2

Wniosek: Oczywiscie najpopularniejsze wydarzenie Colorado zonk. Do tego Buffalo. Buk power ?

2004-02-19 - CZWARTEK
NYRangers : NYIslanders - 3-0-3 - 1 - 3/6
Chicago : SanJose - 0-1-4 - 2 - 1/5
Minessota : Vancouver - 0-0-3 - 1 - 3/3
StLouis : TampaBay - 1-1-2 - X - 3/3
Carolina : Toronto - 0-1-4 - X - 4/5
Washington : NewJersey - 2-1-4 - 1 - 2/6
Montreal : Calgary - 3-2-2 - 1 - 3/5
Ottawa : Atalanta - 6-0-0 - X - 6/6 !
Philadelhia : Boston - 1-1-2 - 2 - 2/3

Wniosek: Oczywiscie najpopularniejsze wydarzenie Ottawa zonk. Pozostale zonki trudne do wykrycia. Jedynie podpada Toronto, ale ogolnie duzo meczow i mala probka.

2004-02-20 - PIATEK
Phoenix : Columbus - 2-0-0 - 1 - 0/2
Pittsburg : Florida - 1-0-1 - 2 - 1/2
Detroit : SanLouis - 0-0-0 - 1 - 0/0
Anaheim : Nashville - 2-0-2 - X - 4/4 !
Dallas : Colorado - 0-1-1 - 1 - 2/2
Buffalo : TampaBay - 3-0-1 - X - 4/4 !

Wniosek: Dwa najpopularniejsze wydarzenia zonki oczywiscie (Annaheim:Nashville i Buffalo:TampaBay). Buk power ?

Reszte do przemyslenia pozostawiam na razie Wam.
Analiza nastepnego tygodnia za tydzien.
PROSILBYM O PODANIE MI LINKOW DO INNYCH FORUM NHL, JESLI KTOS ZNA GDZIE PODAJA TYPY.
ZWIEKSZY MI TO PROBKE I ULATWI ANALIZE.

Pozdrawiam iwo:

Już nie mogę czytać bredni o manipulacjach buków. Ludzie opamiętajcie się! Co za problem grać przeciwko faworytom? Czy gdzieś jest napisane, że ZAWSZE trzeba stawiać na faworyta??? Oto ciekawy link. Od pół roku grają tylko NHL i ich zysk jest cały czas powyżej 20%. Oczywiście grają tylko przeciw faworytom. Buki rzeczywiście manipulują, ale nie wynikami meczów, ale naiwnymi graczami, zaniżając kurs na faworyta. Link, który podałem jest właśnie na to dowodem. Skoro grając przeciwko faworytom osiąga się mimo marży buka zysk 20% to kursy na faworytów są o wiele niższe niż powinny być w rzeczywistości.

bez obrazy ale daj sobie spokoj, to sa poprostu American Sports

Tu nie chodzi o granie przeciwko faworytom. Faworyt nie zawsze pokrywa sie z najpopularniejszym wydarzeniem. Chodzi o zbadanie ile kasy poszlo na dany mecz i jak to sie ma do wyniku. Im wieksza popularnosc zdarzenia tym wieksze prawdopodobienstwo, ze buk moze w ten mecz "zainwestowac". To widac golym okiem, ale jak ktos nie chce tego widziec to nie zobaczy.

2004-02-23 - PONIEDZIALEK

Boston : Florida - 1-0-0 - 2 - 1/1
Edmonton : Detroit - 1-1-0 - X - 1/2
LosAngeles : Nashville - 1-2-4 - 1 - 6/6 !
NYRangers : Montreal - 0-1-1 - 2 - 1/2
Phoenix : Anaheim - 0-0-0 - X - 0/0
SanJose : Columbus - 5-0-0 - 1 - 0/5
Toronto : Carolina - 5-0-0 - 2 - 5/5 !
Washington : TampaBay - 0-1-3 - 2 - 1/4

Czy na prawde nie widac ? Czy moze po prostu nie chce sie widziec i przyjac tego do wiadomosci ?

Myśle ze to nie o to chodzi. Jakoś część typujących ma zakodowane ze im niższy kurs tym pewniejszy mecz. Nie wiem czemu. I na tej zasadzie opiera sie popularnośc meczu. A ja do tego mam swoją teorię ze nie gram tego co grają wszyscy. W 70% moja teoria sie sprawdza. Czesto własnie bywa tak ze jak pół świata gra na dane zdarzenie, to wtedy wynik sie krzaczy. Pozatym w nhl(jak i nba) gra sie tyle meczy w sezonie ze na dłuższą mete jedna wtopa nic nie znaczy, a poziom ligi jest mocno wyrównany. Ja coś takiego ospuszczam, wole poczciwą piłke, ale rzeczywiscie jeżeli juz to grać to tylko i wyłącznie na underdogi
pozdro iwo:

[QUOTE]Oryginalnie wysłał woytass:
[qb]Czesto własnie bywa tak ze jak pół świata gra na dane zdarzenie, to wtedy wynik sie krzaczy. [/qb][/QUOTE]Zgadzam sie z Toba. Ale myslisz ze to przypadek, ze sie krzaczy ? Ja nie sadze :rolleyes:

daj spokoj bo od tych teorii mi sie juz niedobrze robi - w nhl poziom jest niezwykle wyrownany wiec czesto decyduje poprostu dyspozycja dnia!

Żeby to nie był przypadek, to wtedy dany mecz muisałby byc przekupiony. A żeby coś takiego zrobic trzeba wyłożyć spore pieniądze. Niesądze zeby cos takiego było opłacalne dla jednego buka. Musiałaby sie nawiązac jakas grupa buków którzy za wspólne pieniądze taki przekręt by od****li. A przecież pieniądze postawione na dany mecz są rozrzucone po całym świecie, często w małych bukach gdzies na zadupiach. Duza część buków nawet nie może sobie pomyśleć o czyms takim, nie mówiąc o wykonaniu. Oczywiście nie mówie ze taki przypadek nie moze sie zdarzyć, ale wg mnie są one sporadyczne, a nie nagminne co sugerujesz
pozdro 600 iwo:

[QUOTE]Oryginalnie wysłał unixos:
[qb]daj spokoj bo od tych teorii mi sie juz niedobrze robi - w nhl poziom jest niezwykle wyrownany wiec czesto decyduje poprostu dyspozycja dnia![/qb][/QUOTE]A Ty kto z ruskiej mafii ?
Nie interesuje Cie nie czytaj, a nie wchodzisz i krytykujesz. To nie sa jakies zmyslone rzeczy tylko czysta analiza. Wyrownanie wyrownaniem ale jak niemal codziennie dwa najpopularniejsze mecze (czesto faworyci) nie wchodza to cos chyba jest nie tak. Czyz nie ?
Ten topic nie jest w stylu uwaga przekret tylko ma na celu zbadanie czegos, co mozna zauwazyc i co wedlug mnie jest po prostu oszukiwaniem bukow.
Moge dac spokoj i prowadzic sobie dalej ta analize prywatnie, ale po to jest chyba to forum zeby przedyskutowac watpliwe tematy, a nie ****a wejsc i to jest do dupy daj spokoj.
Najlepiej siedziec cicho i dac sie robic bukom w ***a

W NHL ,NBA i reszcie amerykanskich sportow nie ma mowy o ustawianiu meczy.Zeby ustawic mecz np.w hokeju trzeba przekupic minimum pol druzyny czyli ok 10 zawodnikow(co jest juz w tym momencie nierealne),dochodza do tego wielkie zarobki ,dlatego zaden zawodnik zarabiajacy 6 czy 7 cyfrowa sume na sezon nie bedzie ryzykowal kariery ,zeby ustawic mecz.W sportach indywidualne(tenis itp) na pewno czasem jakies walki sie robi,ale w druzynowych NHL,NBA itp NIE.pozdro

[QUOTE]Oryginalnie wysłał woytass:
[qb]Żeby to nie był przypadek, to wtedy dany mecz muisałby byc przekupiony. A żeby coś takiego zrobic trzeba wyłożyć spore pieniądze. Niesądze zeby cos takiego było opłacalne dla jednego buka. Musiałaby sie nawiązac jakas grupa buków którzy za wspólne pieniądze taki przekręt by od****li. A przecież pieniądze postawione na dany mecz są rozrzucone po całym świecie, często w małych bukach gdzies na zadupiach. Duza część buków nawet nie może sobie pomyśleć o czyms takim, nie mówiąc o wykonaniu. Oczywiście nie mówie ze taki przypadek nie moze sie zdarzyć, ale wg mnie są one sporadyczne, a nie nagminne co sugerujesz
pozdro 600 iwo: [/qb][/QUOTE]Ja wierze w cos takiego jak wspolne interesy pewnej grupy (prawdopodobnie najwiekszych i najbardziej plywowych bukow). Ustawiaja oni mecze notorycznie i w ten sposob zbijaja kase na tym calym interesie. Do tego w ten sposob likwiduja konkurencje i dlatego tak trudno wprowadzic nowa firme bukmacherska ale to juz oddzielny temat.

Jestem tez przekonany, ze gdyby sport byl w 100% czysty to buki mimo marz by mialy problemy z utrzymaniem sie, bo my grajacy jestesmy wieksza sila w analizie zdarzen sportowych niz ich zafajdani experci. Ich przewaga jest wedlug mnie wlasnie w takich meczach, ktore sa ustawiane i nie tylko w NHL, ale akurat w NHL mozna to dosc latwo pokazac.

Jeszcze 3 grosze wtrace:)Kazdy kto kiedykolwiek sledzil(albo typowal) NHL,wie ,ze w tej lidze az roi sie od niespodzianek,jest bardzo nieprzewidywalna,na tym polega jej urok.Przesledz wczesniejsze wyniki zobaczysz ,ze praktycznie w kazdej kolejce jakis faworyt (za 1.5 ) dostaje baty.Druzyny graja na wysokim (wyrownanym)poziomie,meczy w sezonie jest bardzo duzo,pojedyncze mecze nie sa tak wazne jak np.w NFL.Motywacja,zmeczenie,duza ilosc meczy,bardzo wyrownany poziom itp itd to wszystko wplywa na nieprzewidywalnosc NHL.pozdro

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Naarmo:
[qb]W NHL ,NBA i reszcie amerykanskich sportow nie ma mowy o ustawianiu meczy.Zeby ustawic mecz np.w hokeju trzeba przekupic minimum pol druzyny czyli ok 10 zawodnikow(co jest juz w tym momencie nierealne),dochodza do tego wielkie zarobki ,dlatego zaden zawodnik zarabiajacy 6 czy 7 cyfrowa sume na sezon nie bedzie ryzykowal kariery ,zeby ustawic mecz.W sportach indywidualne(tenis itp) na pewno czasem jakies walki sie robi,ale w druzynowych NHL,NBA itp NIE.pozdro[/qb][/QUOTE]On niczym kariery nie ryzykuje. Taki mecz zdarza mu sie srednio raz na (IloscDruzynWNHL /2 /2-3). A problemy z kariera a moze i nie tylko to moglby miec gdyby sie nie podporzadkowal. Kasa za mecze i za gre tak i tak idzie. A pieniadze zakladow sportowych wierz mi ze bija na glowe kilkanascie razy zarobki calej druzyny. Druzyna ma przegrac/zremisowac i nie ma dyskusji. Do podzialu tyle ile zarabiacie przez 2 miesiace i morda na klodke. No niestety ja to tak widze i tak najprawdopodobniej jest.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
[qb] Czy gdzieś jest napisane, że ZAWSZE trzeba stawiać na faworyta??? Oto ciekawy link. Od pół roku grają tylko NHL i ich zysk jest cały czas powyżej 20%. Oczywiście grają tylko przeciw faworytom.[/qb][/QUOTE]Abstrac***ac od tematu dyskusji to delikatnie mowiac goscie stamtad maja duzo wtop. Szczegolnie w lutym...

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Naarmo:
[qb]Jeszcze 3 grosze wtrace:)Kazdy kto kiedykolwiek sledzil(albo typowal) NHL,wie ,ze w tej lidze az roi sie od niespodzianek,jest bardzo nieprzewidywalna,na tym polega jej urok.Przesledz wczesniejsze wyniki zobaczysz ,ze praktycznie w kazdej kolejce jakis faworyt (za 1.5 ) dostaje baty.Druzyny graja na wysokim (wyrownanym)poziomie,meczy w sezonie jest bardzo duzo,pojedyncze mecze nie sa tak wazne jak np.w NFL.Motywacja,zmeczenie,duza ilosc meczy,bardzo wyrownany poziom itp itd to wszystko wplywa na nieprzewidywalnosc NHL.pozdro[/qb][/QUOTE]Wlasnie o to bukom chodzi zebys tak rozumowal i tlumaczyl sobie wszystko nieprzewidywalnoscia i wyrownaniem NHL. Mowisz ze w kazdej kolejce jakis faworyt dostaje baty i racja. Bo to prawdopodobnie jest jeden z tych meczow, w ktore "buk" inwestuje.
Czy myslisz ze buk np nie zna takich czynnikow wplywajacych na wynik jak "Motywacja,zmeczenie,duza ilosc meczy,bardzo wyrownany poziom itp"?
W sumie onie ma dla niego znaczenia. Byc moze zabrzmi to abstrakcyjne ale kursy sa malo wazne jesli najpopularniejsze wydarzenia i tak buk sobie ustawi.
Wedlug mnie buk postapuje tak, y zrealizowac swoj cel jasny i konkretny. Ustawienie najpopularnieszego meczu i zbicie jak najwiekszej ilosci kasy.

Sorx rozpedzilem sie, ale tu wpisze nastepny post

Nie wieze w teorie spiskowe.JEzeli jest tak jak mowiesz to lepiej odpuscic sobie wogole obstawianie bo:
mecze NBA na pewno sa ustawione (co kolejke jakis faworyt dostaje)
pilka nozna to juz wogole nie mowie Ajax,PSV,Celtic sprzedaje minimum kilka meczy w sezonie ,zeby buki sie oblowilily
I mozna tak to ciagnac bo w kazdym sporcie znajdziesz niespodzianki,co nie znaczy ,ze wszystkie te mecze sa sprzedawane.W sporty amerykanskie idzie taka potezna kasa ,ze buki nie maja tam nic do gadania.pozdro

[QUOTE]Oryginalnie wysłał P-07:
[qb] [QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
[qb] Czy gdzieś jest napisane, że ZAWSZE trzeba stawiać na faworyta??? Oto ciekawy link. Od pół roku grają tylko NHL i ich zysk jest cały czas powyżej 20%. Oczywiście grają tylko przeciw faworytom.[/qb][/QUOTE]Abstrac***ac od tematu dyskusji to delikatnie mowiac goscie stamtad maja duzo wtop. Szczegolnie w lutym...[/qb][/QUOTE]Na http://www.high-adrenaline.com/ tez maja duzo wtop ale na tym to polega zeby liczyc ilosci wtop, tylko na zysk, a jesli chodzi o betting-investor to yield wynosi 21.7% i jesli utrzymaja wynik na takim poziomie do konca sezonu to bedzie niezle.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Naarmo:
[qb]Nie wieze w teorie spiskowe.JEzeli jest tak jak mowiesz to lepiej odpuscic sobie wogole obstawianie bo:
mecze NBA na pewno sa ustawione (co kolejke jakis faworyt dostaje)
pilka nozna to juz wogole nie mowie Ajax,PSV,Celtic sprzedaje minimum kilka meczy w sezonie ,zeby buki sie oblowilily
I mozna tak to ciagnac bo w kazdym sporcie znajdziesz niespodzianki,co nie znaczy ,ze wszystkie te mecze sa sprzedawane.W sporty amerykanskie idzie taka potezna kasa ,ze buki nie maja tam nic do gadania.pozdro[/qb][/QUOTE]Ale dlaczego wszyscy zaraz tak uogolniaja. Nie popadajmy w skrajnosci. Nie mozna przyjac ze wszystko jest ustawione. To jest nie dosc ze nieprawdziwe to nieoplacalne dla buka. Buk prawdopodobnie ustawia tylko te mecze, ktore sie OPLACA ustawic a takie mecze to te, w ktore poszlo najwiecej kasy. Nie mowie zeby nie obstawiac wogole. Chce tylko zwrocic uwage na pewne fakty. Moze trzeba po prostu najpopularniejsze zdarzenia odpuszczac albo nawet stawiac przeciwnie, a pozostale normalnie ?
Ale czy wtedy popularne nie stana sie mniej popularne a mniej popularne najpopularniejsze ?
Wtedy i tak buk ustawi ospowiednie i wychodzi ze zawsze bedziemy na minus :rolleyes:
W sporty amerykanskie idzie tak potezna kasa ze buki nic nie maja do gadania ?
A wiesz wogole jaka kasa obracaja buki ?
A wiesz skad ta kasa ktora idzie w sporty amerykanskie ? A moze wlasnie duza czesc tych poteznych zyskow pochodzi od bukow ? Wziales pod uwage taka ewentualnosc ?

Myśle ze Lover twoja teoria spiskowa jest mocno przesadzona. Przypomniała mi sie teoria dotycząca ataków na WTC. Ponoć amerykanie mieli sami wlecieć w WTC by potem mieć pretekst do ataku na Irak. Tak samo mało prawdopodobne jak i twoja teoria. Oczywiście mecze są sprzedawane, ale wg mnie jest to pare przypadków w przeciągu roku rozłożonych po wszystkich dyscyplinach (wyłaczając ligi daleko wschodnie, czy takie jak kolumbijska gdzie wszystkim rządzi mafia)