Czesc wszystkim fanom NHL iwo:

Od razu na wstepie zaznaczam, ze nie interesuje sie hokejem a w NHL znam moze paru zaledwie zawodnikow
Analizuje forum i wyniki NHL od zaledwie tygodnia, tylko w dni powszednie, gdyz wtedy NHL jest bardziej popularne, bo nie ma duzej konkurencji,
ale doszedlem do smutnych i drastycznych, lecz niekoniecznie prawdziwych wnioskow.
Moja analiza polega na badaniu popularnosci meczu na podstawie Forum, czyli wypowiedzi z Forum biore jak pewnego rodzaju sonde i na tej podstawie oceniam popularnosc zdarzenia.
Wiem ze ta probka moze nie byc adekwatna do tego jak stawia caly swiat, ale jakos tam go reprezentuje.
Potem analizuje cala kolejke od strony bukmachera. Czyli co by musial buk przekrecic (od 2 do 3 meczy) zeby wyjsc na plus).

Ale moze po kolei:
Wedlug schematu: mecz - "glosy na forum" - wynik - ilosc glosow przeyebanych/na mozliwych do przeyebania

2004-02-17 - WTOREK
Washington : Ottawa - 2-1-9 - X - 11/11 !
TampaBay : Philadelphia - 6-1-2 - 1 - 3/8
Toronto : Boston - 4-3-2 - 2 - 7/7 !
Montreal : Atalanta - 8-0-2 - 2 - 8/10 !
NewJersey : Minessota - 5-0-1 - X - 6/6 !

Wniosek: Golym okiem widac ze 2(3) (Ottawa, Montreal...) najpopularniejsze wydarzenia okazaly sie zonkami. Buk power ?

2004-02-18 - SRODA
Buffalo : Florida - 7-0-0 - X - 7/7 !
Detroit : Phoenix - 3-1-2 - 1 - 3/5
Nasville : SanJose - 1-1-3 - 1 - 4/4
NewIslanders : Pittsburg - 5-0-2 - 1 - 2/7
Colorado : Edmonton - 11-0-1 - 2 - 11/12 !
Anaheim : Columbus - 6-0-1 - 1 - 1/7
LosAngeles : Dallas - 0-0-2 - 2 - 0/2

Wniosek: Oczywiscie najpopularniejsze wydarzenie Colorado zonk. Do tego Buffalo. Buk power ?

2004-02-19 - CZWARTEK
NYRangers : NYIslanders - 3-0-3 - 1 - 3/6
Chicago : SanJose - 0-1-4 - 2 - 1/5
Minessota : Vancouver - 0-0-3 - 1 - 3/3
StLouis : TampaBay - 1-1-2 - X - 3/3
Carolina : Toronto - 0-1-4 - X - 4/5
Washington : NewJersey - 2-1-4 - 1 - 2/6
Montreal : Calgary - 3-2-2 - 1 - 3/5
Ottawa : Atalanta - 6-0-0 - X - 6/6 !
Philadelhia : Boston - 1-1-2 - 2 - 2/3

Wniosek: Oczywiscie najpopularniejsze wydarzenie Ottawa zonk. Pozostale zonki trudne do wykrycia. Jedynie podpada Toronto, ale ogolnie duzo meczow i mala probka.

2004-02-20 - PIATEK
Phoenix : Columbus - 2-0-0 - 1 - 0/2
Pittsburg : Florida - 1-0-1 - 2 - 1/2
Detroit : SanLouis - 0-0-0 - 1 - 0/0
Anaheim : Nashville - 2-0-2 - X - 4/4 !
Dallas : Colorado - 0-1-1 - 1 - 2/2
Buffalo : TampaBay - 3-0-1 - X - 4/4 !

Wniosek: Dwa najpopularniejsze wydarzenia zonki oczywiscie (Annaheim:Nashville i Buffalo:TampaBay). Buk power ?

Reszte do przemyslenia pozostawiam na razie Wam.
Analiza nastepnego tygodnia za tydzien.
PROSILBYM O PODANIE MI LINKOW DO INNYCH FORUM NHL, JESLI KTOS ZNA GDZIE PODAJA TYPY.
ZWIEKSZY MI TO PROBKE I ULATWI ANALIZE.

Pozdrawiam iwo:

Już nie mogę czytać bredni o manipulacjach buków. Ludzie opamiętajcie się! Co za problem grać przeciwko faworytom? Czy gdzieś jest napisane, że ZAWSZE trzeba stawiać na faworyta??? Oto ciekawy link. Od pół roku grają tylko NHL i ich zysk jest cały czas powyżej 20%. Oczywiście grają tylko przeciw faworytom. Buki rzeczywiście manipulują, ale nie wynikami meczów, ale naiwnymi graczami, zaniżając kurs na faworyta. Link, który podałem jest właśnie na to dowodem. Skoro grając przeciwko faworytom osiąga się mimo marży buka zysk 20% to kursy na faworytów są o wiele niższe niż powinny być w rzeczywistości.

bez obrazy ale daj sobie spokoj, to sa poprostu American Sports

Tu nie chodzi o granie przeciwko faworytom. Faworyt nie zawsze pokrywa sie z najpopularniejszym wydarzeniem. Chodzi o zbadanie ile kasy poszlo na dany mecz i jak to sie ma do wyniku. Im wieksza popularnosc zdarzenia tym wieksze prawdopodobienstwo, ze buk moze w ten mecz "zainwestowac". To widac golym okiem, ale jak ktos nie chce tego widziec to nie zobaczy.

2004-02-23 - PONIEDZIALEK

Boston : Florida - 1-0-0 - 2 - 1/1
Edmonton : Detroit - 1-1-0 - X - 1/2
LosAngeles : Nashville - 1-2-4 - 1 - 6/6 !
NYRangers : Montreal - 0-1-1 - 2 - 1/2
Phoenix : Anaheim - 0-0-0 - X - 0/0
SanJose : Columbus - 5-0-0 - 1 - 0/5
Toronto : Carolina - 5-0-0 - 2 - 5/5 !
Washington : TampaBay - 0-1-3 - 2 - 1/4

Czy na prawde nie widac ? Czy moze po prostu nie chce sie widziec i przyjac tego do wiadomosci ?

Myśle ze to nie o to chodzi. Jakoś część typujących ma zakodowane ze im niższy kurs tym pewniejszy mecz. Nie wiem czemu. I na tej zasadzie opiera sie popularnośc meczu. A ja do tego mam swoją teorię ze nie gram tego co grają wszyscy. W 70% moja teoria sie sprawdza. Czesto własnie bywa tak ze jak pół świata gra na dane zdarzenie, to wtedy wynik sie krzaczy. Pozatym w nhl(jak i nba) gra sie tyle meczy w sezonie ze na dłuższą mete jedna wtopa nic nie znaczy, a poziom ligi jest mocno wyrównany. Ja coś takiego ospuszczam, wole poczciwą piłke, ale rzeczywiscie jeżeli juz to grać to tylko i wyłącznie na underdogi
pozdro iwo:

[QUOTE]Oryginalnie wysłał woytass:
[qb]Czesto własnie bywa tak ze jak pół świata gra na dane zdarzenie, to wtedy wynik sie krzaczy. [/qb][/QUOTE]Zgadzam sie z Toba. Ale myslisz ze to przypadek, ze sie krzaczy ? Ja nie sadze :rolleyes:

daj spokoj bo od tych teorii mi sie juz niedobrze robi - w nhl poziom jest niezwykle wyrownany wiec czesto decyduje poprostu dyspozycja dnia!

Żeby to nie był przypadek, to wtedy dany mecz muisałby byc przekupiony. A żeby coś takiego zrobic trzeba wyłożyć spore pieniądze. Niesądze zeby cos takiego było opłacalne dla jednego buka. Musiałaby sie nawiązac jakas grupa buków którzy za wspólne pieniądze taki przekręt by od****li. A przecież pieniądze postawione na dany mecz są rozrzucone po całym świecie, często w małych bukach gdzies na zadupiach. Duza część buków nawet nie może sobie pomyśleć o czyms takim, nie mówiąc o wykonaniu. Oczywiście nie mówie ze taki przypadek nie moze sie zdarzyć, ale wg mnie są one sporadyczne, a nie nagminne co sugerujesz
pozdro 600 iwo:

[QUOTE]Oryginalnie wysłał unixos:
[qb]daj spokoj bo od tych teorii mi sie juz niedobrze robi - w nhl poziom jest niezwykle wyrownany wiec czesto decyduje poprostu dyspozycja dnia![/qb][/QUOTE]A Ty kto z ruskiej mafii ?
Nie interesuje Cie nie czytaj, a nie wchodzisz i krytykujesz. To nie sa jakies zmyslone rzeczy tylko czysta analiza. Wyrownanie wyrownaniem ale jak niemal codziennie dwa najpopularniejsze mecze (czesto faworyci) nie wchodza to cos chyba jest nie tak. Czyz nie ?
Ten topic nie jest w stylu uwaga przekret tylko ma na celu zbadanie czegos, co mozna zauwazyc i co wedlug mnie jest po prostu oszukiwaniem bukow.
Moge dac spokoj i prowadzic sobie dalej ta analize prywatnie, ale po to jest chyba to forum zeby przedyskutowac watpliwe tematy, a nie ****a wejsc i to jest do dupy daj spokoj.
Najlepiej siedziec cicho i dac sie robic bukom w ***a

W NHL ,NBA i reszcie amerykanskich sportow nie ma mowy o ustawianiu meczy.Zeby ustawic mecz np.w hokeju trzeba przekupic minimum pol druzyny czyli ok 10 zawodnikow(co jest juz w tym momencie nierealne),dochodza do tego wielkie zarobki ,dlatego zaden zawodnik zarabiajacy 6 czy 7 cyfrowa sume na sezon nie bedzie ryzykowal kariery ,zeby ustawic mecz.W sportach indywidualne(tenis itp) na pewno czasem jakies walki sie robi,ale w druzynowych NHL,NBA itp NIE.pozdro

[QUOTE]Oryginalnie wysłał woytass:
[qb]Żeby to nie był przypadek, to wtedy dany mecz muisałby byc przekupiony. A żeby coś takiego zrobic trzeba wyłożyć spore pieniądze. Niesądze zeby cos takiego było opłacalne dla jednego buka. Musiałaby sie nawiązac jakas grupa buków którzy za wspólne pieniądze taki przekręt by od****li. A przecież pieniądze postawione na dany mecz są rozrzucone po całym świecie, często w małych bukach gdzies na zadupiach. Duza część buków nawet nie może sobie pomyśleć o czyms takim, nie mówiąc o wykonaniu. Oczywiście nie mówie ze taki przypadek nie moze sie zdarzyć, ale wg mnie są one sporadyczne, a nie nagminne co sugerujesz
pozdro 600 iwo: [/qb][/QUOTE]Ja wierze w cos takiego jak wspolne interesy pewnej grupy (prawdopodobnie najwiekszych i najbardziej plywowych bukow). Ustawiaja oni mecze notorycznie i w ten sposob zbijaja kase na tym calym interesie. Do tego w ten sposob likwiduja konkurencje i dlatego tak trudno wprowadzic nowa firme bukmacherska ale to juz oddzielny temat.

Jestem tez przekonany, ze gdyby sport byl w 100% czysty to buki mimo marz by mialy problemy z utrzymaniem sie, bo my grajacy jestesmy wieksza sila w analizie zdarzen sportowych niz ich zafajdani experci. Ich przewaga jest wedlug mnie wlasnie w takich meczach, ktore sa ustawiane i nie tylko w NHL, ale akurat w NHL mozna to dosc latwo pokazac.

Jeszcze 3 grosze wtrace:)Kazdy kto kiedykolwiek sledzil(albo typowal) NHL,wie ,ze w tej lidze az roi sie od niespodzianek,jest bardzo nieprzewidywalna,na tym polega jej urok.Przesledz wczesniejsze wyniki zobaczysz ,ze praktycznie w kazdej kolejce jakis faworyt (za 1.5 ) dostaje baty.Druzyny graja na wysokim (wyrownanym)poziomie,meczy w sezonie jest bardzo duzo,pojedyncze mecze nie sa tak wazne jak np.w NFL.Motywacja,zmeczenie,duza ilosc meczy,bardzo wyrownany poziom itp itd to wszystko wplywa na nieprzewidywalnosc NHL.pozdro

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Naarmo:
[qb]W NHL ,NBA i reszcie amerykanskich sportow nie ma mowy o ustawianiu meczy.Zeby ustawic mecz np.w hokeju trzeba przekupic minimum pol druzyny czyli ok 10 zawodnikow(co jest juz w tym momencie nierealne),dochodza do tego wielkie zarobki ,dlatego zaden zawodnik zarabiajacy 6 czy 7 cyfrowa sume na sezon nie bedzie ryzykowal kariery ,zeby ustawic mecz.W sportach indywidualne(tenis itp) na pewno czasem jakies walki sie robi,ale w druzynowych NHL,NBA itp NIE.pozdro[/qb][/QUOTE]On niczym kariery nie ryzykuje. Taki mecz zdarza mu sie srednio raz na (IloscDruzynWNHL /2 /2-3). A problemy z kariera a moze i nie tylko to moglby miec gdyby sie nie podporzadkowal. Kasa za mecze i za gre tak i tak idzie. A pieniadze zakladow sportowych wierz mi ze bija na glowe kilkanascie razy zarobki calej druzyny. Druzyna ma przegrac/zremisowac i nie ma dyskusji. Do podzialu tyle ile zarabiacie przez 2 miesiace i morda na klodke. No niestety ja to tak widze i tak najprawdopodobniej jest.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
[qb] Czy gdzieś jest napisane, że ZAWSZE trzeba stawiać na faworyta??? Oto ciekawy link. Od pół roku grają tylko NHL i ich zysk jest cały czas powyżej 20%. Oczywiście grają tylko przeciw faworytom.[/qb][/QUOTE]Abstrac***ac od tematu dyskusji to delikatnie mowiac goscie stamtad maja duzo wtop. Szczegolnie w lutym...

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Naarmo:
[qb]Jeszcze 3 grosze wtrace:)Kazdy kto kiedykolwiek sledzil(albo typowal) NHL,wie ,ze w tej lidze az roi sie od niespodzianek,jest bardzo nieprzewidywalna,na tym polega jej urok.Przesledz wczesniejsze wyniki zobaczysz ,ze praktycznie w kazdej kolejce jakis faworyt (za 1.5 ) dostaje baty.Druzyny graja na wysokim (wyrownanym)poziomie,meczy w sezonie jest bardzo duzo,pojedyncze mecze nie sa tak wazne jak np.w NFL.Motywacja,zmeczenie,duza ilosc meczy,bardzo wyrownany poziom itp itd to wszystko wplywa na nieprzewidywalnosc NHL.pozdro[/qb][/QUOTE]Wlasnie o to bukom chodzi zebys tak rozumowal i tlumaczyl sobie wszystko nieprzewidywalnoscia i wyrownaniem NHL. Mowisz ze w kazdej kolejce jakis faworyt dostaje baty i racja. Bo to prawdopodobnie jest jeden z tych meczow, w ktore "buk" inwestuje.
Czy myslisz ze buk np nie zna takich czynnikow wplywajacych na wynik jak "Motywacja,zmeczenie,duza ilosc meczy,bardzo wyrownany poziom itp"?
W sumie onie ma dla niego znaczenia. Byc moze zabrzmi to abstrakcyjne ale kursy sa malo wazne jesli najpopularniejsze wydarzenia i tak buk sobie ustawi.
Wedlug mnie buk postapuje tak, y zrealizowac swoj cel jasny i konkretny. Ustawienie najpopularnieszego meczu i zbicie jak najwiekszej ilosci kasy.

Sorx rozpedzilem sie, ale tu wpisze nastepny post

Nie wieze w teorie spiskowe.JEzeli jest tak jak mowiesz to lepiej odpuscic sobie wogole obstawianie bo:
mecze NBA na pewno sa ustawione (co kolejke jakis faworyt dostaje)
pilka nozna to juz wogole nie mowie Ajax,PSV,Celtic sprzedaje minimum kilka meczy w sezonie ,zeby buki sie oblowilily
I mozna tak to ciagnac bo w kazdym sporcie znajdziesz niespodzianki,co nie znaczy ,ze wszystkie te mecze sa sprzedawane.W sporty amerykanskie idzie taka potezna kasa ,ze buki nie maja tam nic do gadania.pozdro

[QUOTE]Oryginalnie wysłał P-07:
[qb] [QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
[qb] Czy gdzieś jest napisane, że ZAWSZE trzeba stawiać na faworyta??? Oto ciekawy link. Od pół roku grają tylko NHL i ich zysk jest cały czas powyżej 20%. Oczywiście grają tylko przeciw faworytom.[/qb][/QUOTE]Abstrac***ac od tematu dyskusji to delikatnie mowiac goscie stamtad maja duzo wtop. Szczegolnie w lutym...[/qb][/QUOTE]Na http://www.high-adrenaline.com/ tez maja duzo wtop ale na tym to polega zeby liczyc ilosci wtop, tylko na zysk, a jesli chodzi o betting-investor to yield wynosi 21.7% i jesli utrzymaja wynik na takim poziomie do konca sezonu to bedzie niezle.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Naarmo:
[qb]Nie wieze w teorie spiskowe.JEzeli jest tak jak mowiesz to lepiej odpuscic sobie wogole obstawianie bo:
mecze NBA na pewno sa ustawione (co kolejke jakis faworyt dostaje)
pilka nozna to juz wogole nie mowie Ajax,PSV,Celtic sprzedaje minimum kilka meczy w sezonie ,zeby buki sie oblowilily
I mozna tak to ciagnac bo w kazdym sporcie znajdziesz niespodzianki,co nie znaczy ,ze wszystkie te mecze sa sprzedawane.W sporty amerykanskie idzie taka potezna kasa ,ze buki nie maja tam nic do gadania.pozdro[/qb][/QUOTE]Ale dlaczego wszyscy zaraz tak uogolniaja. Nie popadajmy w skrajnosci. Nie mozna przyjac ze wszystko jest ustawione. To jest nie dosc ze nieprawdziwe to nieoplacalne dla buka. Buk prawdopodobnie ustawia tylko te mecze, ktore sie OPLACA ustawic a takie mecze to te, w ktore poszlo najwiecej kasy. Nie mowie zeby nie obstawiac wogole. Chce tylko zwrocic uwage na pewne fakty. Moze trzeba po prostu najpopularniejsze zdarzenia odpuszczac albo nawet stawiac przeciwnie, a pozostale normalnie ?
Ale czy wtedy popularne nie stana sie mniej popularne a mniej popularne najpopularniejsze ?
Wtedy i tak buk ustawi ospowiednie i wychodzi ze zawsze bedziemy na minus :rolleyes:
W sporty amerykanskie idzie tak potezna kasa ze buki nic nie maja do gadania ?
A wiesz wogole jaka kasa obracaja buki ?
A wiesz skad ta kasa ktora idzie w sporty amerykanskie ? A moze wlasnie duza czesc tych poteznych zyskow pochodzi od bukow ? Wziales pod uwage taka ewentualnosc ?

Myśle ze Lover twoja teoria spiskowa jest mocno przesadzona. Przypomniała mi sie teoria dotycząca ataków na WTC. Ponoć amerykanie mieli sami wlecieć w WTC by potem mieć pretekst do ataku na Irak. Tak samo mało prawdopodobne jak i twoja teoria. Oczywiście mecze są sprzedawane, ale wg mnie jest to pare przypadków w przeciągu roku rozłożonych po wszystkich dyscyplinach (wyłaczając ligi daleko wschodnie, czy takie jak kolumbijska gdzie wszystkim rządzi mafia)

Najprostszym i najtrafniejszym argumentem przeciwko ustawianiu meczy jest PO CO?Po co buki mialyby to robic?Bez ustawiania meczy buki sa duuuuzo do przodu.Oni nie musza sie bawic w ustawianie meczy ,w konspiracje i uklady.Typerzy raz wygrywaja raz przegrywaja,buki zawsze sa do przodu.pozdro

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Naarmo:
[qb]Najprostszym i najtrafniejszym argumentem przeciwko ustawianiu meczy jest PO CO?Po co buki mialyby to robic?Bez ustawiania meczy buki sa duuuuzo do przodu.Oni nie musza sie bawic w ustawianie meczy ,w konspiracje i uklady.Typerzy raz wygrywaja raz przegrywaja,buki zawsze sa do przodu.pozdro[/qb][/QUOTE]No i tu dochodzimy do sedna sprawy. Wlasnie wedlug mnie nie. Bez ustawiania meczow buki nie bylyby tak duuuuuzo do przodu jak sa, bo buki ustawiaja najpopularniejsze mecze i wlasnie dlatego sa duuuuuuuuuuuzo do przodu.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał OlenkasLover:
[qb] [QUOTE]Oryginalnie wysłał Naarmo:
[qb]Najprostszym i najtrafniejszym argumentem przeciwko ustawianiu meczy jest PO CO?Po co buki mialyby to robic?Bez ustawiania meczy buki sa duuuuzo do przodu.Oni nie musza sie bawic w ustawianie meczy ,w konspiracje i uklady.Typerzy raz wygrywaja raz przegrywaja,buki zawsze sa do przodu.pozdro[/qb][/QUOTE]No i tu dochodzimy do sedna sprawy. Wlasnie wedlug mnie nie. Bez ustawiania meczow buki nie bylyby tak duuuuuzo do przodu jak sa, bo buki ustawiaja najpopularniejsze mecze i wlasnie dlatego sa duuuuuuuuuuuzo do przodu.[/qb][/QUOTE]Ryczeć się chce jak czyta się takie bzdury :stop:

100 osób na forum mecz.pl mogło postawić na dany mecz po 2zł (owczy pęd ), a 1 osoba na inny mecz kilkanaście tysięcy. Który mecz jest popularniejszy? Gdzie jest więcej kasy?

P.S. Wśród owiec, które pędzą najwięcej jest właśnie grających za 2 zł...

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
[qb]100 osób na forum mecz.pl mogło postawić na dany mecz po 2zł (owczy pęd ), a 1 osoba na inny mecz kilkanaście tysięcy. Który mecz jest popularniejszy? Gdzie jest więcej kasy?
[/qb][/QUOTE]Moze sie tak zdarzyc, ale Ty bierzesz pod uwage skrajny przypadek. Gdy wezmiesz typ zagrany za 100 x 2zl i pojdziesz z nim poza forum prawdopodobnie znajdziesz niejedna osobe ktora to samo zagrala za kilknascie tysiecy, a bierzesz typ zagrany na forum za kilknascie tysiecy i pojdziesz z nim poza forum znajdziesz setki "owieczek", ktore to zagraly. Tak naprawde licza sie osoby i od tego zalezy popularnosc, ktorej jakas tam reprezentacja jest na forum, bo kazdy zbior ludzi grajacy dany typ na calym swiecie posiada duza liczba owieczek i troche tych co graja grubiej. Dlatego nie licze kasy tylko osoby. Kasa sie sama rozklada na dana liczbe osob. Na forum gdzie masz typy 1-4-6 moze sie zdarzyc ze kasa nie rozlozy sie proporcjonalnie, ale gdyby t owziac za reprezentacje osob. Wez teraz 1000-4000-6000 poszukaj te osoby i zlicz kase wlozona. Jakie jest prawdopodobienstwo ze 10000 osob dalo mniej niz pozostaly 1000 ? :rolleyes:
Co wiecej sadze ze jest raczej na odwrot. W wiekszosci przypadkow ktos, kto gra niespodzianki nie rzuca sie z duza kasa. Ostro sie gra tzw "pewniakow" :rolleyes:

[QUOTE]Oryginalnie wysłał OlenkasLover:
[qb] [QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
[qb]100 osób na forum mecz.pl mogło postawić na dany mecz po 2zł (owczy pęd ), a 1 osoba na inny mecz kilkanaście tysięcy. Który mecz jest popularniejszy? Gdzie jest więcej kasy?
[/qb][/QUOTE]Moze sie tak zdarzyc, ale Ty bierzesz pod uwage skrajny przypadek. Gdy wezmiesz typ zagrany za 100 x 2zl i pojdziesz z nim poza forum prawdopodobnie znajdziesz niejedna osobe ktora to samo zagrala za kilknascie tysiecy, a bierzesz typ zagrany na forum za kilknascie tysiecy i pojdziesz z nim poza forum znajdziesz setki "owieczek", ktore to zagraly. Tak naprawde licza sie osoby i od tego zalezy popularnosc, ktorej jakas tam reprezentacja jest na forum, bo kazdy zbior ludzi grajacy dany typ na calym swiecie posiada duza liczba owieczek i troche tych co graja grubiej.[/qb][/QUOTE]90% typerów z Private Picks porośnięte jest wełną i robi "be e e!"

P.S. Owcą nie nazywam typera, który gra za 2 zł, ale typera, który gra coś bo inni też to grają (a to, że w stadzie dominują właśnie dwuzłotówkowicze to już inna sprawa)

[QUOTE]Oryginalnie wysłał OlenkasLover:
[qb] [QUOTE]Oryginalnie wysłał unixos:
[qb]daj spokoj bo od tych teorii mi sie juz niedobrze robi - w nhl poziom jest niezwykle wyrownany wiec czesto decyduje poprostu dyspozycja dnia![/qb][/QUOTE]A Ty kto z ruskiej mafii ?
Nie interesuje Cie nie czytaj, a nie wchodzisz i krytykujesz. To nie sa jakies zmyslone rzeczy tylko czysta analiza. Wyrownanie wyrownaniem ale jak niemal codziennie dwa najpopularniejsze mecze (czesto faworyci) nie wchodza to cos chyba jest nie tak. Czyz nie ?
Ten topic nie jest w stylu uwaga przekret tylko ma na celu zbadanie czegos, co mozna zauwazyc i co wedlug mnie jest po prostu oszukiwaniem bukow.
Moge dac spokoj i prowadzic sobie dalej ta analize prywatnie, ale po to jest chyba to forum zeby przedyskutowac watpliwe tematy, a nie ****a wejsc i to jest do dupy daj spokoj.
Najlepiej siedziec cicho i dac sie robic bukom w ***a [/qb][/QUOTE]sory ale ty sie z choinki urwales? sledze lige nhl od okolo 8 lat i jakos nic sie nie mowi na temat ustawiania meczow przez "buki", ta liga jest zbyt wysoko oplacana aby moglo dojsc do takich przekretow, a w dodatku nic nie wyszlo najaw! poogladaj sobie czasami mecz nhl w telewizji, w ktorym faworyci graja z "outsiderem" - nieraz zdarza sie sytuacja, w ktorej oddaja kilkadziesiat strzalow wiecej a mimo to przegrywaja dzieki fenomenalnej postawie bramkarza przeciwnikow. Tak jak juz pisalem jest to hokej na najwyzszym poziomie gdzie niemal, ze kazdy wynik jest mozliwy - tam kazdy umi jezdzic na lyzwach i dobrze strzelac, dlatego przy tak wyrownanym poziomie wygrana bardzo czesto zalezy od szczescia czy tez dyspozycji dnia.

W pełni popieram unixos. Chłopak ma bardzo naiwne wyobrażenie o świecie.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
[qb]W pełni popieram unixos. Chłopak ma bardzo naiwne wyobrażenie o świecie.[/qb][/QUOTE]Jesli ktos tu jest naiwny to raczej nie ja :rolleyes:

swieta racja unixos... hmmm ciekawe jestem w jaki sposob te booki mialyby kupowac mecze? Jezeli jest mecz popularny to przewaznie w kazdym kraju mniej wiecej tak samo. Gracze stawiaja, booki licza i wychodzi im ze ten mecz trzeba kupic. W 15 minut wszystkie booki swiata robia zrzutke na mecz zeby kogos przekupic? Przeciez to jest nierealne. A z drugiej strony jeden book nie bedzie kupowal spotkania, bo przeciez nie bedzie placil za kilkadziesiat innych. Ech ...

Jak to, nie wiecie że istnieje tajna giełda meczów NHL, gdzie buki licytują kto więcej da za ustawienie meczu. Licytacja kończy się minutę przed meczem i szef giełdy dzwoni do każdego z coachów dyktując jaki wynik został wylicytowany, a gracze realizują zlecenie

Teorie w tym temacie przypominają majaczenia schizofrenika, a w dodatku takich tematów coraz więcej na forum

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Naarmo:
[qb]W NHL ,NBA i reszcie amerykanskich sportow nie ma mowy o ustawianiu meczy.[/qb][/QUOTE]Jest jeszcze MLB gdzie wystarczy pogadać z miotaczem. Zresztą o tym wiadomo nie od dziś

W NHL można pogadać z bramkarzem

Jak ktoś twierdzi, że sport jest czysty, to jest niestety niedzisiejszy.

Tu nie chodzi tylko o to.
Myslicie ze wszystko jest na zasadzie zrzuta na wodeczke i lapowka. Gdzie wy zyjecie ? W Polsce w latach 70tych ?
Buki stac na to zeby miec kilku swoich "agentow" w takiej lidze jak NHL. Licytacja ceny na 15 minut przed meczem ? Rozumiem, ze to zart. Cena jest z gory ustalona. Wszystko na swiecie ma swoja cene. Byc moze starczy jeden telefon odpowiedniej osoby do odpowiedniej.
Myslicie ze to zawodnicy i trenerzy kreuja sport. I macie racje, ale decydujace zdanie ma ktos inny.
Zreszta nie bede sie spieral. Przez najblizsze dni bede typowal zonki wedlug tej analizy przed rozpoczeciem kolejki i zobaczymy kto mial racje.
Najgorsze ze zapewne i tak bedziecie mowic ze to przypadek, no bo to wyrownana liga itp i takie wyniki to normalne.

Juz dzis wieczorem !!

Majaczenia schizofrenika - cz.1

Pozdro iwo:

najlepiej typuj wygrane pitsburga bo wedlug twojej analizy buki najwiecej zarobia na tych meczach

Tu masz link gdzie stawia więcej inż 11 osób no i masz jakieś pojęcie o kasie, która idzie na mecz http://www.tipovani.cz/
Osobiście nie wierze w tą teorie spiskową ale jeżeli powtarzam jezeli ktoś miał by kupować takie mecze to dlaczego nie np. telewizja, której zależy na dobrym i dramamtycznym widowisku? Wszyscy jakoś odrazu zwalają całą wine na bukmacherów, a przecież nie tylko oni mogą być zainteresowani wynikiem.
Przy takiej rotacji zawodników jaka jest w NHL, jakie kolwiek kupowanie meczy już dawno by wyszło. Takie jest moje zdanie.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał unixos:
[qb]najlepiej typuj wygrane pitsburga bo wedlug twojej analizy buki najwiecej zarobia na tych meczach[/qb][/QUOTE]Niektorych postow po prostu nie bede komentowal, mimo ze w przeciwienstwie do ich autorow przed nawiazaniem do poprzednich postow dokladnie je czytam

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Belisariusz:
[qb]Tu masz link gdzie stawia więcej inż 11 osób no i masz jakieś pojęcie o kasie, która idzie na mecz http://www.tipovani.cz/
Osobiście nie wierze w tą teorie spiskową ale jeżeli powtarzam jezeli ktoś miał by kupować takie mecze to dlaczego nie np. telewizja, której zależy na dobrym i dramamtycznym widowisku? Wszyscy jakoś odrazu zwalają całą wine na bukmacherów, a przecież nie tylko oni mogą być zainteresowani wynikiem.
Przy takiej rotacji zawodników jaka jest w NHL, jakie kolwiek kupowanie meczy już dawno by wyszło. Takie jest moje zdanie.[/qb][/QUOTE]Dzieki za linka. Na pewno go wykorzystam.
Telewizja dosyc placi za transmisje.
Poza tym mysle, ze roznica miedzy zainteresowaniem wynikiem bukow a zainteresowaniem wynikiem telewizji jest mowiac delikatnie zajebiscie duza
Nie sadzisz ?

Osobiście teraz zaczną się przyglądać popolarniejszym meczom, ale piłkarskim. Może zalożę nawet temat w PP i potraktuje go testowo.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał OlenkasLover:
[qb] [QUOTE]Oryginalnie wysłał unixos:
[qb]najlepiej typuj wygrane pitsburga bo wedlug twojej analizy buki najwiecej zarobia na tych meczach[/qb][/QUOTE]Niektorych postow po prostu nie bede komentowal, mimo ze w przeciwienstwie do ich autorow przed nawiazaniem do poprzednich postow dokladnie je czytam [/qb][/QUOTE]nie rozumiem cie mowiles, ze bedziesz typowal zonki a OBECNIE wygrane Pitsburga napewno do nich naleza wiec w czym problem?

To ze wygrane Pittsburga do nich naleza to Ty powiedziales nie ja. Wiec nie rozumiem o co Ci chodzi.
Prosze Cie Unixos przeanalizuj dokladnie temat a potem sie wypowiadaj.

pisales ze bedzies gral ZONKI - to ja ci podaje propozycje zeby grac na Pitsburg

Ja tez nie wierze za bardzo w teorie spiskowe ale moze cos w tym jest.Jesli chodzi o kupowanie meczow na 15 minut przed rozpoczeciem to nie jest realne ale ja to widze inaczej.Zakladajac ze buk chce kupic mecz to dogaduje sie z druzyna i daje taki kurs zeby wszyscy sie rzucili na dany mecz ktory on juz wczesniej kupil.Ile razy widze na forum teksty w stylu:"1.35 na MU z Leeds to czysta promocja" Ale to tylko gdybanie.Dla bardziej zainteresowanych polecam Klan gdzie teraz Michal prowadzi sledztwo w sprawie ustawiania przez buki spotkan

czy ktoś ze śledzących nhl od paru lat spotkał się może gdzieś w necie z artykułem/opiniami/oskarżeniami trenerów/wyrzutami graczy/ukaraniem gracza za podłożenie się, itp. w nhl? jak wiadomo w piłce to się zdarza.
z góry dzięki za odpowiedź

[QUOTE]Oryginalnie wysłał unixos:
[qb]pisales ze bedzies gral ZONKI - to ja ci podaje propozycje zeby grac na Pitsburg[/qb][/QUOTE]Unixos dziekuje za propozycje ale ja ich nie potrzebuje. Wybor typu zalezy tylko i wylacznie od jego popularnosci nie ma nic wspolnego z nazwa druzyny, jej pozycja w tabeli, forma itp. KPW ?
Byc moze mamy inne pojecia "zonka". Dla Ciebie to byc moze jak faworyt przegra albo outsider wygra.
Dla mnie "zonk" ma inne znaczenie. Nazwa pochodzi od takiego kotka z takiej gry telewizyjnej gdzie sie wybieralo bramki. W najpopularniejszej, upatrzonej przez wybierajacego (w naszym przypadku typera) bramce (w naszym przypadku typ), znajdowal sie zonk wedlug mnie tez regulowany i podstawiany dowolnie przez organizatora (w naszym przypadku buka).

dobra koniec dyskusji bo jeszcze ci uwierze w te bajeczki o kupowaniu meczy przez buki

nie wiem co wy chcecie od NHL jak dla mnie to w tej chwili najbardziej dochodowy sport na świecie.
tylko trzeba najpierw usiąść i zobaczyć co decyduje o wyniku (a jest tego troche wiecej niż strzaly czy bramkarze)mi analiza zajmuje niecale 1 min/1 spotkanie(skopiowani statystyk ze strony trwa najwiecej),choć zeby zbudować model musiałem poświcić znacznie wiecej) a nie marudzić ze cos jest kupione/sprzedane i co więcej, najbardziej dochodwe jest granie tych skrajnych kursów czyli faworyci 1.2-1.6 i dogi >3.0

SLAW

Na pewno w NHL i NBA są ustawki. Oczywiscie zdarzaja sie sporadzycznie - ale na pewno są.
Opisano to nawet w ksiązce - jej bohaterem był jakiś koszykarz ( nie pamiętam nazwiska ), który znany był z tego, że ustawiał mecze, począwszy od lig akademickich do NBA włącznie ( sam grał ). Książka nosiła wymowny i lapidarny tytuł " The Wizard of Odds" - jako nawiązanie do czarnoksiężnika z krainy oz ( odds - wiadomo )
Koleś ten skończył - jak pewnie znaczna część z tych, którzy myślą, że z buków można żyć - tzn. przedwczesną śmiercią, on akurat z reki mafii. Działo się to chyba w latach 60/70 .

A odnośnie dni dzisiejszych i niespodzianek w american sport - przy tym trybie rozgrywek, czy to w NHL/NBA/MLB to wyjaśnienie przychodzi chociażby z fizjologii i psychologii - po 3-4 meczach w tygodniu nie ma szans na regenerację sił, czy odbudowy morale drużyna.

Ja osobiście wykorzystuję to w MLB - patrzę, która drużyna wygrała/ przegrała 2-3 ostatnie mecze i uparcie gram odwrotki- często wchodzi i to po niezłych kursach ( 2,6 - 3,6 )

Pzd iwo:

[QUOTE]Oryginalnie wysłał OlenkasLover:
[qb]Tu nie chodzi tylko o to.
Myslicie ze wszystko jest na zasadzie zrzuta na wodeczke i lapowka. Gdzie wy zyjecie ? W Polsce w latach 70tych ?
Buki stac na to zeby miec kilku swoich "agentow" w takiej lidze jak NHL. Licytacja ceny na 15 minut przed meczem ? Rozumiem, ze to zart. Cena jest z gory ustalona. Wszystko na swiecie ma swoja cene. Byc moze starczy jeden telefon odpowiedniej osoby do odpowiedniej.
Myslicie ze to zawodnicy i trenerzy kreuja sport. I macie racje, ale decydujace zdanie ma ktos inny.
Zreszta nie bede sie spieral. Przez najblizsze dni bede typowal zonki wedlug tej analizy przed rozpoczeciem kolejki i zobaczymy kto mial racje.
Najgorsze ze zapewne i tak bedziecie mowic ze to przypadek, no bo to wyrownana liga itp i takie wyniki to normalne.

Juz dzis wieczorem !!

Majaczenia schizofrenika - cz.1

Pozdro iwo: [/qb][/QUOTE]Człowieku, nikt nie neguje, że zjawisko, które zauważyłeś ma miejsce. Kpiny forumowiczów wzbudza za to twoja bzdurna teoria, która ma je wyjaśnić. Ja Ci już napisałem dlaczego tak jest (patrz niżej)

Kiedyś na którejś z tych dziwnych telewizji chyba jeszcze za czasów wizji, był wywiad z gościem co przyjmuje nielegalnie zakłady w stanach. Facet twierdził, że w lidze uniwersyteckiej kupienie meczu kosztuje 2000 USD co dla niego nie jest żadnym kosztem bo trzyma nawet 1 mln na pojednyczym meczzu.

Kiedyś w "Super Expresie" napisali...

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
[qb]Człowieku, nikt nie neguje, że zjawisko, które zauważyłeś ma miejsce. Kpiny forumowiczów wzbudza za to twoja bzdurna teoria, która ma je wyjaśnić. Ja Ci już napisałem dlaczego tak jest.
[/qb][/QUOTE]To nie jest zadna teoria ani filozofia. Po prostu czyste rozumowanie. Wyobraz sobie ze jestes bukiem i mozesz sobie ustawic dowolny mecz (bo nie watpie ze buk ma takie mozliwosci) jaki wybierasz ? Ten na ktory poszlo najwiecej kasy, czyli najpopularniejszy, bo w NHL kasa idzie w parze z popularnoscia, gdyz nikt o zdrowych zmyslach w ta lige fortuny nie wlozy. Za to wielu ludzi ja typuje za mozna powiedziec srednie pieniadze a w stanach nawet duzawe i przy duzej liczbie osob wierz mi ze zbiera sie suma ktora by nas zaskoczyla iloscia cyferek.
Zamiast sie klocic i negowac jedni drugich powinnismy sie wspierac w walce z bukami. Wiem ze to moze nie proste ale poddawajac sie z gory albo mowiac ze nie jestesmy w stanie wyczuc zonka niczego nie rozwiazuje i stajemy sie prawdopodobnie ofiarami przebieglosci bukow.
Trzeba przynajmniej probowac. Takie testy nikomu krzywdy nie zrobia a moze pomoga.

dobra pokaz mi chodz jeden konkretny tekst, ktory mowi ze CHOCIAZ 1 mecz z tego sezonu z NHL byl ustawiony przez buka

[QUOTE]Oryginalnie wysłał unixos:
[qb]dobra pokaz mi chodz jeden konkretny tekst, ktory mowi ze CHOCIAZ 1 mecz z tego sezonu z NHL byl ustawiony przez buka[/qb][/QUOTE]Cala analiza jest w pierwszych postach. Mecze z wykrzyknikiem zostaly wedlug mnie na 75% ustawione. Przy tak wysokich kursach 75% w zupelnosci wystarcza by wygrywac razem z bukiem. Dzisiaj na godzine przed kolejka zbadam testowo popularnosc z meczpl bettingadvice i tipovani i podam typy na zonki. Zobaczymy co z tego wyjdzie iwo:

[QUOTE]Oryginalnie wysłał unixos:
[qb]dobra pokaz mi chodz jeden konkretny tekst, ktory mowi ze CHOCIAZ 1 mecz z tego sezonu z NHL byl ustawiony przez buka[/qb][/QUOTE]Co masz na mysli mowiac konkretny tekst?Chyba nikt nie sadzi ze buki po sezonie podadza ktore mecze ustawily Caly bajer polega na tym ze dowodow nie bedzie a my mozemy sobie tylko gdybac.

chodzi mi o tekst z takich zrodel jak nhl.com itp, w ktorym ludzie maja jakies watpliwosci, ze mecz zostal rozegrany przy zielonym stoliku...
i daj spokoj bo jak ty jeden snujesz jakas teorie spiskowa przed nosem to uwierz mi, ze tak napewno nie jest...

[QUOTE]Oryginalnie wysłał unixos:
[qb]chodzi mi o tekst z takich zrodel jak nhl.com itp, w ktorym ludzie maja jakies watpliwosci, ze mecz zostal rozegrany przy zielonym stoliku...
i daj spokoj bo jak ty jeden snujesz jakas teorie spiskowa przed nosem to uwierz mi, ze tak napewno nie jest...[/qb][/QUOTE]OMG Tak najlepiej napiszmy do NHL.com tam na pewno nam wszystka wyjasnia a moze przysla nawet biuletyn o przekretach w NHL
Watpliwosci ma kazdy ale nawet jesli wierzy w przekrety to boi sie o tym mowic bo zostaje wysmiany, gdyz mowi o czyms co jesli wystepuje to jest utrzymywane w tajemnicy i nie ma na to dowodow, ale ja cicho siedzial nie bede i bede to analizowal i na pewno nie zrezygnuje nawet jak akurat dzisiaj okaze sie to niewypalem. Przetestuje to w nieco dluzszym okresie czasu

pisalem itp. chodzilo mi o jakies wiarygodne zrodlo...
a ze twoja wyobraznia mowi ci, ze buki ustawiaja mecze nhl to juz nie moj problem

Zauwazylem, ze teraz coraz wiecej osob po przegranych kuponach doszukuje sie ustawionego meczu...przynajmniej takie zjawisko mozna zaobserwowac na tym forum

a co do twojego grania przeciwko faworytom jest to normalna rzecz, wiele osob tak gra - bo w takich ligach jak nhl, nba, ruskim hokeju itp. bardzo czesto zdarzaja sie niespodzianki a ty od razu mi ty wyskakujesz ze buki manipuluja nhl -kupa smiechu

[QUOTE]Oryginalnie wysłał unixos:
[qb]pisalem itp. chodzilo mi o jakies wiarygodne zrodlo...
a ze twoja wyobraznia mowi ci, ze buki ustawiaja mecze nhl to juz nie moj problem

Zauwazylem, ze teraz coraz wiecej osob po przegranych kuponach doszukuje sie ustawionego meczu...przynajmniej takie zjawisko mozna zaobserwowac na tym forum[/qb][/QUOTE]Wyobraznia to wazny element bukmacherki. A to nie jakies bujanie w oblokach tylko wyobraznia calego systemu dzialania bukow na podstawie analizy popularnosci zdarzen, ich wynikow i wyciagania wnioskow.
Poza tym nigdy nie gralem NHL. wiec nie ma mowy o jakims doszukiwaniu sie z powodu przegranej.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał unixos:
[qb]a co do twojego grania przeciwko faworytom jest to normalna rzecz, wiele osob tak gra - bo w takich ligach jak nhl, nba, ruskim hokeju itp. bardzo czesto zdarzaja sie niespodzianki a ty od razu mi ty wyskakujesz ze buki manipuluja nhl -kupa smiechu[/qb][/QUOTE]****a zaraz nie wytrzymam.
Ja nie gram przeciwko faworytom !!
Po pierwsze wogole nie gram.
Po drugie typuje przeciwko najbardziej popularnym wydarzeniom a nie faworytom.
Nie czujesz roznicy to sie wogole nie wypowiadaj.

dobra to powiedz mi w takim razie jak to wyglada - firma bukmacherska wystawia oferte a nastepnie zdarzenie, ktore jest "najgrubiej" obstawiane ustawiaja? tylko jak ? dzwoni sie do prezesa i mowi, ze ta druzyna ma przegrac?
zreszta tak jak mowilem poogladaj sobie te mecze, w ktorych ci wyniki smierdza a pozniej ocen po grze czy to byl mecz sprzedany czy nie...

[QUOTE]Oryginalnie wysłał unixos:
[qb]dobra to powiedz mi w takim razie jak to wyglada - firma bukmacherska wystawia oferte a nastepnie zdarzenie, ktore jest "najgrubiej" obstawiane ustawiaja? tylko jak ? dzwoni sie do prezesa i mowi, ze ta druzyna ma przegrac?
zreszta tak jak mowilem poogladaj sobie te mecze, w ktorych ci wyniki smierdza a pozniej ocen po grze czy to byl mecz sprzedany czy nie...[/qb][/QUOTE]Masz gora 16 lat. Zgadza sie ?
Nie zasmiecajmy forum. Takich rzeczy nitk Ci nie powie juz pisalem. Po prostu olej ten temat zajrzyj za tydzien i wyciagnij tylko wnioski jesli potrtafisz.

mam wiecej lat i w hokeju siedze juz kolo 15 lat a nhlem interesuje sie 8 lat, nie zebym sie chwalil ale nawet sam zaliczylem krotki epizod grajac w hokeja w juniorach i twoje poglady wydaja mi sie conajmniej smieszne jakbys sledzil ta lige przynajmniej 2-3 lata to bys wiedzial, ze takie wyniki sie czesto zdarzaja

[QUOTE]Oryginalnie wysłał unixos:
[qb]mam wiecej lat i w hokeju siedze juz kolo 15 lat a nhlem interesuje sie 8 lat, nie zebym sie chwalil ale nawet sam zaliczylem krotki epizod grajac w hokeja w juniorach i twoje poglady wydaja mi sie conajmniej smieszne jakbys sledzil ta lige przynajmniej 2-3 lata to bys wiedzial, ze takie wyniki sie czesto zdarzaja[/qb][/QUOTE]Ciekawe ze w innych smiesznych topicach sie tak czynnie nie wypowiadasz ? Czyzby ten topic obudzil w Tobie jakis niepokoj i wydaje Ci sie ze t owszystko jest prawdopodobne ? Byc moze jestes czlowiekiem uczciwym i Ci sie to w glowie nie miesci, ale ja biore pod uwage takze takie mozliwosci i CHIALBYM TO TYLKO PRZETESTOWAC Zabijesz mnie za to ?

wypowiadam sie tam gdzie uznaje to za stosowne

Nie wiem czy buki mają potrzebę ustawiania meczy NHL czy jakichkolwiek innych - większość grających jest , lub niedługo będzie nałogowcami, więc nawet jak wygrają raz czy dwa to i tak w niedługim czasie przyniosą "wygrane" w zebach spowrotem do buków

[QUOTE]Oryginalnie wysłał OlenkasLover:
[qb] [QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
[qb]Człowieku, nikt nie neguje, że zjawisko, które zauważyłeś ma miejsce. Kpiny forumowiczów wzbudza za to twoja bzdurna teoria, która ma je wyjaśnić. Ja Ci już napisałem dlaczego tak jest.
[/qb][/QUOTE]To nie jest zadna teoria ani filozofia. Po prostu czyste rozumowanie. Wyobraz sobie ze jestes bukiem i mozesz sobie ustawic dowolny mecz (bo nie watpie ze buk ma takie mozliwosci) jaki wybierasz ? Ten na ktory poszlo najwiecej kasy, czyli najpopularniejszy, bo w NHL kasa idzie w parze z popularnoscia, gdyz nikt o zdrowych zmyslach w ta lige fortuny nie wlozy. Za to wielu ludzi ja typuje za mozna powiedziec srednie pieniadze a w stanach nawet duzawe i przy duzej liczbie osob wierz mi ze zbiera sie suma ktora by nas zaskoczyla iloscia cyferek.
Zamiast sie klocic i negowac jedni drugich powinnismy sie wspierac w walce z bukami. Wiem ze to moze nie proste ale poddawajac sie z gory albo mowiac ze nie jestesmy w stanie wyczuc zonka niczego nie rozwiazuje i stajemy sie prawdopodobnie ofiarami przebieglosci bukow.
Trzeba przynajmniej probowac. Takie testy nikomu krzywdy nie zrobia a moze pomoga.[/qb][/QUOTE]Skoro tak czysto rozumujesz to powiedz mi czemu w NAJPOPULARNIEJSZYCH meczach kursy na faworyta są z reguły bardzo niskie np. 1.30? Przecież gdyby bukmacherzy dali 1.40 to zagrałoby o 50% więcej ludzi, a gdyby 1.50 to o 200% więcej. Działają więc na swoją szkodę. Wyjaśnij też dlaczego, jeżeli dużo osób stawia na jakąś drużynę to kurs u bukmachera spada? Skoro mecz jest ustawiony to jest to ewidentne granie do własnej bramki. Ewidentny sygnał od buka, że warto zamiast jedynki rozważyć zagranie X lub 2.

Apropos twojego ostatniego posta: To rzeczywiście budzi niepokój jak ktoś wygaduje takie głupoty.

[qb] Oryginalnie wyslal Krzywa:
Skoro tak czysto rozumujesz to powiedz mi czemu w NAJPOPULARNIEJSZYCH meczach kursy na faworyta są z reguły bardzo niskie np. 1.30? Przecież gdyby bukmacherzy dali 1.40 to zagrałoby o 50% więcej ludzi, a gdyby 1.50 to o 200% więcej. Działają więc na swoją szkodę. Wyjaśnij też dlaczego, jeżeli dużo osób stawia na jakąś drużynę to kurs u bukmachera spada? Skoro mecz jest ustawiony to jest to ewidentne granie do własnej bramki. Ewidentny sygnał od buka, że warto zamiast jedynki rozważyć zagranie X lub 2. [/qb]

No wlasnie nadal nie rozumiesz mojego toku rozumowania. Ja nie uwazam ze buki ustawiaja mecz z gory i neca kursem. Uwazam ze wystawiaja normalne kursy i potem na podstawie tego jak ludzie graja ustawiaja mecze najbardziej popularne. Nie powiem czesto robia podpuchy ale nie znaczy ze to sie przyjmie i ustawienie dojdzie do skutku to wszystko zalezy od tego czy ludzie na to pojda. Podstawowym warunkiem ustawienia meczu jest to zeby mecz sie sprzedal u ludzi. Buk nie jest glupi nie kupi meczu w ciemno. Uwazam, ze czasem jest tak ze meczu np nie idzie kupic bo druzyna jest niesprzedajna przynajmniej za te pieniadze ktore buk moze dac. Wtedy kurs zanizaja mozliwie najnizej. Poza tym juz mowilem dwa razy ze kurs buka 1,3 na zdecydowanego wcale nie sprawia ze wdarznenie jest najpopularniejsze !! Czesto jest wprost przeciwnie. Maly kurs nie zacheca do gry w tak wyrownanej lidze jak NHL. Wiecej kasy idzie np na mniejszego faworyta ale z kursem troche ponizej 2.

Panie OlenkasLover prosze mi tylko wyjasnic jedno... Mecze pilki noznej da sie ustawic, wiadomo, nie graja codziennie, wiadomo ile osob gra dane spotkanie jeszcze duzo wczesniej przed pierwszym gwizdkiem. Biorac pod uwage NHL, gdzie natezenie wynosi nawet 3 mecze w ciagu 4 dni ustawienie NIE JEST MOZLIWE. No bo niby jak? Gra sie na calym swiecie, u roznych bukmacherow, a tu nagle jeden wylozy pieniazki na stol "bo mi Wasza przegrana jest potrzebna". A dlaczego jeden bukmacher mialby placic za reszte? Nie sa w stanie zrobic szybkiego zebrania "czarnych osobowosci" od wszystkich bookow i zrobic zrzutke w stylu "ten mecz kupujemy, bo sa nam potrzebni". Ogladales kiedys NHL? Wiesz ile tam jest przerw? Wiesz ile pieniedzy idzie za prawa do transmisji od ESPN? Wiesz jaki to jest ogromny rynek? Zdaje mi sie, ze nie masz pojecia

[QUOTE]Oryginalnie wysłał OlenkasLover:
[qb][qb] Oryginalnie wyslal Krzywa:
Skoro tak czysto rozumujesz to powiedz mi czemu w NAJPOPULARNIEJSZYCH meczach kursy na faworyta są z reguły bardzo niskie np. 1.30? Przecież gdyby bukmacherzy dali 1.40 to zagrałoby o 50% więcej ludzi, a gdyby 1.50 to o 200% więcej. Działają więc na swoją szkodę. Wyjaśnij też dlaczego, jeżeli dużo osób stawia na jakąś drużynę to kurs u bukmachera spada? Skoro mecz jest ustawiony to jest to ewidentne granie do własnej bramki. Ewidentny sygnał od buka, że warto zamiast jedynki rozważyć zagranie X lub 2. [/qb]

No wlasnie nadal nie rozumiesz mojego toku rozumowania. Ja nie uwazam ze buki ustawiaja mecz z gory i neca kursem. Uwazam ze wystawiaja normalne kursy i potem na podstawie tego jak ludzie graja ustawiaja mecze najbardziej popularne. Nie powiem czesto robia podpuchy ale nie znaczy ze to sie przyjmie i ustawienie dojdzie do skutku to wszystko zalezy od tego czy ludzie na to pojda. Podstawowym warunkiem ustawienia meczu jest to zeby mecz sie sprzedal u ludzi. Buk nie jest glupi nie kupi meczu w ciemno. Uwazam, ze czasem jest tak ze meczu np nie idzie kupic bo druzyna jest niesprzedajna przynajmniej za te pieniadze ktore buk moze dac. Wtedy kurs zanizaja mozliwie najnizej. Poza tym juz mowilem dwa razy ze kurs buka 1,3 na zdecydowanego wcale nie sprawia ze wdarznenie jest najpopularniejsze !! Czesto jest wprost przeciwnie. Maly kurs nie zacheca do gry w tak wyrownanej lidze jak NHL. Wiecej kasy idzie np na mniejszego faworyta ale z kursem troche ponizej 2.[/qb][/QUOTE]tego juz nie bede komentowal wysuwasz tutaj teorie poprostu wyssane z palca

Mam już więcej niż 40 latek i jak mieszkałem w W-wie byłem czestym gościem wyścigów konnych.
W latach osiemdziesiątych i 90-tych była to kpina z selekcji - a przecież temu te wyscigi służą. Oczywiście jest tylko jeden problem - im więcej koni tym trudniej gonitwę ustawić.
I myślę ,że w ferworze dyskusji nie zauważacie jednej rzeczy - że zarówno zakłady bookmach. i sport związany z nimi ( lub odwrotnie ) jest częścia olbrzymiego biznesu - a jak to w biznesie nie ma siły ,żeby wszystko było czyste. Ten margines brudu jest - i nikt nie jest w stanie rozstrzygnąć jak jest duży.
A tak opisowo : niewinnie wyglądający kurs 1.3- znaczy to tyle ,ze jak przjmiesz milion dolców po tym kursie na drugi dzień masz do wypłaty jako buk milion trzysta. Oczywiście znajdzie się druga strona która wróci trochę kasy- lecz korekty kursów odbywają się skokowo i można zawsze do tego czasu sporo stracić.

OlenkasLover - dość ciekawie podszedłes do zagadnienia i tak chłopie trzymaj.Kto nic nie robi - ten cofa się.Mimo iż Twoja hipoteza jest bardzo odważna i bardzo daleko idąca momentami jest dośc logiczna i jak na razie daje ciekawe rezultaty.Na mało konstruktywna krytykę nie reaguj.Dalej rób swoje, prezentuj statystyki i jeśli osiagniesz dobra skutecznośc Twoja teoria obroni sie sama.
Jestem podobnego zdania że wspólczesny "sport" ma niewiele wspólnego z prawdziwym sportem i zasadami fair play.Sa zaangazowane za duże pieniądze w całą ta machinerię aby sport był uczciwy.

pozdrawiam
dardaw

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Szopa:
[qb]Panie OlenkasLover prosze mi tylko wyjasnic jedno... Mecze pilki noznej da sie ustawic, wiadomo, nie graja codziennie, wiadomo ile osob gra dane spotkanie jeszcze duzo wczesniej przed pierwszym gwizdkiem. Biorac pod uwage NHL, gdzie natezenie wynosi nawet 3 mecze w ciagu 4 dni ustawienie NIE JEST MOZLIWE. No bo niby jak? Gra sie na calym swiecie, u roznych bukmacherow, a tu nagle jeden wylozy pieniazki na stol "bo mi Wasza przegrana jest potrzebna". A dlaczego jeden bukmacher mialby placic za reszte? Nie sa w stanie zrobic szybkiego zebrania "czarnych osobowosci" od wszystkich bookow i zrobic zrzutke w stylu "ten mecz kupujemy, bo sa nam potrzebni". Ogladales kiedys NHL? Wiesz ile tam jest przerw? Wiesz ile pieniedzy idzie za prawa do transmisji od ESPN? Wiesz jaki to jest ogromny rynek? Zdaje mi sie, ze nie masz pojecia[/qb][/QUOTE]Panie Szopa
Jak juz mowilem jest taka mozliwosc (ja caly czas po prostu testuje moje przypuszczenia) ze (jak juz raz pisalem) najwieksze firmy bukmacherskie maja wspolny interes i wspolnie ustawiaja mecze na ktorych zarabiaja wspolnie, bo maja w tym wspolny interes. Lepiej razem zgarniac kase nic oddzielnie miec klopoty z utrzymaniem. Dlatego tez mniejszym firmom i nowowpostajacym tak trudno sie przebic i tak bardzo sie boja bankructwa wprowadzajac limity i wycofujac pozycje o byle gowno, bo boja sie bukow dominunjacych.
O NHL tez juz pisalem. Caly czas patrzycie pod katem ze klub jest wrogo nastawiony na bukmachera i wymaga niewiadomo jakiej kasy i warunkow za ustawiony mecz. To wszystko moga byc szybkie kolezenskie uklady na bazie pieniadza o ktorych nie mamy pojecia. Moze byc ze zawodnicy nie znaja szczegolow, kto i za ile. Moze maja po prostu zrobic swoje i tyle ? Nawet nie musza sie wysilac. Pierwsze dwie tercje normalna gra. Potem po prostu wpuszczenie rezerw, specjalny faul i gra w oslabieniu ? Wszystko realistycznie ale wiadomo o co chodzi a i widowisko jest.
Moga nawet zawodnicy nie wiedziec. Moze jeden wiedziec (faul i kara w decydujacym omencie) albo sam trener. Specjalnie zle zmiany (granie zmeczonymi zawodnikami). Jest duzo mozliwosci i cale 3 tercje na przegrganie meczu. Ja tylko gdybam bo nie wiem jak jest ! Ja tylko wiem ze to jest prawdopodobne i bede to analizowal tylko na podstawie popularnosci i patrzenia pod katem bukmachera. Interesuje mnie podejscie czysto ekonomiczne.
NHL ogladalem. Niezle widowisko, ale sztuke mozna odstawic nie tylko na podworku czy rynku takze w najlepszym teatrze.
Pozdro iwo:

A co do tego ze nikt nigdy nie mowil o ustawieniach z bylych zawodnikow i trenerow. Nawet gdyby znalazl sie ktos uczciwy i majacy na tyle honoru i przede wszystkim odwagi zeby powiedziec publicznie o tym ze sprzedawal mecze to tylko by samego siebie pograzyl i zrzucil na siebei klatwe antysportowca a gdyby chcial wmowic ze to jest powszechne zjawisko to zostal by wysmiany lub uznany za wariata czy schzofrenika tak jak ja

[QUOTE]Oryginalnie wysłał dardaw:
[qb]OlenkasLover - dość ciekawie podszedłes do zagadnienia i tak chłopie trzymaj.Kto nic nie robi - ten cofa się.Mimo iż Twoja hipoteza jest bardzo odważna i bardzo daleko idąca momentami jest dośc logiczna i jak na razie daje ciekawe rezultaty.Na mało konstruktywna krytykę nie reaguj.Dalej rób swoje, prezentuj statystyki i jeśli osiagniesz dobra skutecznośc Twoja teoria obroni sie sama.
Jestem podobnego zdania że wspólczesny "sport" ma niewiele wspólnego z prawdziwym sportem i zasadami fair play.Sa zaangazowane za duże pieniądze w całą ta machinerię aby sport był uczciwy.

pozdrawiam
dardaw[/qb][/QUOTE]Nobla mu

Majaczenia Schizofrenika - cz. 1

MONTREAL - OTTAWA - 0-1-4
NY ISLANDERS - BOSTON - 2-2-0
PHILADELPHIA - CHICAGO - 6-0-0
COLORADO - CALGARY - 3-1-2
VANCOUVER - DETROIT - 1-0-1

Z 4ech forum zebralem tylko tyle informacji cos malo dzis popularne NHL moze ze wzgledu na LM.
Proba moze byc malo reprezentacyjna. No nic sprobujemy. Prosze tylko byscie nie osadzali po jednym dniu bez wzgledu na wyniki. Kursy bede bral z Unibetu:
Nr) Mecz - Typ - @kurs x (Stawka=ZayebaneGlosy*10/kurs)j

1) Philadelphia : Chicago - X - @4,35 x 14j
1) Philadelphia : Chicago - 2 - @5,50 x 11j
2) Montreal : Ottawa - 1 - @3,20 x 16j
2) Montreal : Ottawa - X - @3,80 x 10j
3) Colorado : Calgary - X - @3,90 x 13j
4) NYIslanders : Boston - 2 - @2,60 x 15j

Pozdrowionka iwo:

[QUOTE]Oryginalnie wysłał OlenkasLover:
[qb]Majaczenia Schizofrenika - cz. 1

MONTREAL - OTTAWA - 0-1-4 - 1 - 5/5 !
NY ISLANDERS - BOSTON - 2-2-0 - X - 2/4
PHILADELPHIA - CHICAGO - 6-0-0 - 1 - 0/6
COLORADO - CALGARY - 3-1-2 - 2 - 4/5 :rolleyes:
VANCOUVER - DETROIT - 1-0-1 - 1 - 1/2

1) Philadelphia : Chicago - X - @4,35 x 14j
1) Philadelphia : Chicago - 2 - @5,50 x 11j
2) Montreal : Ottawa - 1 - @3,20 x 16j IN
2) Montreal : Ottawa - X - @3,80 x 10j
3) Colorado : Calgary - X - @3,90 x 13j
4) NYIslanders : Boston - 2 - @2,60 x 15j

Pozdrowionka iwo: [/qb][/QUOTE]Zonki: 1/4 = 25%
Bilans: -27,5j/79j = -34,8%

Wnioski:
- Postawowy mecz Philadelphi kandydujacy na zonka akurat tym razem byl czysty. Zdarzylo sie to pierwszy raz od moich 6ciu testow. Coz bywa.
- Montreal trafiony zonk.
- Colorado byc moze trzeba bylo zagrac podobnie jak Montreal. Mylace okazaly sie chyba dwa glosy na Calgary. Moze przy wiekszej liczbie glosow reprezentacja pokazalaby Calgary jako zonka.
- NewYork Boston prawdopodobnie byl czystym meczem.

No nic nie zalamuje sie. Bede walczyc dalej.

Pozdro iwo:

OlenkasLover pisz maila do każdego bukmachera, że wiesz o całym procederze i żądasz 0.5 miliona zielonych za zachowanie tajemnicy

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
[qb]OlenkasLover pisz maila do każdego bukmachera, że wiesz o całym procederze i żądasz 0.5 miliona zielonych za zachowanie tajemnicy [/qb][/QUOTE]

[QUOTE]Oryginalnie wysłał tyler:
[qb]czy ktoś ze śledzących nhl od paru lat spotkał się może gdzieś w necie z artykułem/opiniami/oskarżeniami trenerów/wyrzutami graczy/ukaraniem gracza za podłożenie się, itp. w nhl? jak wiadomo w piłce to się zdarza.
z góry dzięki za odpowiedź[/qb][/QUOTE]Nie podam Ci dokladnie gdzie to czytalem, ale moze rok temu w naszej prasie byl artykul o ruskich hokeistach sponsorowanych przez tamtjesza mafie i byl podawany przyklad Pawelka Bure (tak a propos- co sie z tym gosciem dzieje???). Przekrety sa czy ich nie ma- my musimy tak robic, zeby sie w dluzszym okresie czasu nie dac wyrolowac!

to mafia to jeszcze sie da zrozumiec ale manipulacja nhl przez grupe bukmacherow... daj sobie spokoj... zreszta ja ci podam taki przyklad w nhl kursy nie sa nizesze niz 1.6 (czasami zdarzaja sie wyjatki) gdyz liga ta jest strasznie wyrownana, a wez sobie pod uwage jakas lige europejska i zobaczysz roznice w kursach...

OlenkasLover, jeżeli chcesz w dalszym ciągu udowadniać, że koło jest kwadratowe to zabierz się do tego przynajmniej profesjonalnie. To, że Ziutek, Franek i Romek zagrali w Private Picks Ottawę, nie znaczy że jest to najpopularniejszy mecz, nie można uogólniać na podstawie tak małej próby. Polecam www.betfair.com, tam "ice hockey" i "nhl". Można sobie dokładnie zobaczyć ile pieniędzy poszło na mecz i w rozbiciu ile na 1, X czy 2.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał OlenkasLover:
[qb] [QUOTE]Oryginalnie wysłał OlenkasLover:
[qb]Majaczenia Schizofrenika - cz. 1

MONTREAL - OTTAWA - 0-1-4 - 1 - 5/5 !
NY ISLANDERS - BOSTON - 2-2-0 - X - 2/4
PHILADELPHIA - CHICAGO - 6-0-0 - 1 - 0/6
COLORADO - CALGARY - 3-1-2 - 2 - 4/5 :rolleyes:
VANCOUVER - DETROIT - 1-0-1 - 1 - 1/2

1) Philadelphia : Chicago - X - @4,35 x 14j
1) Philadelphia : Chicago - 2 - @5,50 x 11j
2) Montreal : Ottawa - 1 - @3,20 x 16j IN
2) Montreal : Ottawa - X - @3,80 x 10j
3) Colorado : Calgary - X - @3,90 x 13j
4) NYIslanders : Boston - 2 - @2,60 x 15j

Pozdrowionka iwo: [/qb][/QUOTE]Zonki: 1/4 = 25%
Bilans: -27,5j/79j = -34,8%

Wnioski:
- Postawowy mecz Philadelphi kandydujacy na zonka akurat tym razem byl czysty. Zdarzylo sie to pierwszy raz od moich 6ciu testow. Coz bywa.
- Montreal trafiony zonk.
- Colorado byc moze trzeba bylo zagrac podobnie jak Montreal. Mylace okazaly sie chyba dwa glosy na Calgary. Moze przy wiekszej liczbie glosow reprezentacja pokazalaby Calgary jako zonka.
- NewYork Boston prawdopodobnie byl czystym meczem.

No nic nie zalamuje sie. Bede walczyc dalej.

Pozdro iwo: [/qb][/QUOTE]ROTFL!!! Mecz byl prawdopodobnie czysty... Co za koles. A jak bedize niespodzianka tzn, ze mecz byl brudny? To jest hokej, to jest NHL, bardzo wyrownana liga. Montreal - Ottawa 1 to jest zonk? no straszny rzeczywiscie, booki musialy miliardy na to wylozyc. Zacznij sie najpierw interesowac, a pozniej gadac idiotyzmy

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
[qb]OlenkasLover, jeżeli chcesz w dalszym ciągu udowadniać, że koło jest kwadratowe to zabierz się do tego przynajmniej profesjonalnie. To, że Ziutek, Franek i Romek zagrali w Private Picks Ottawę, nie znaczy że jest to najpopularniejszy mecz, nie można uogólniać na podstawie tak małej próby. Polecam www.betfair.com, tam "ice hockey" i "nhl". Można sobie dokładnie zobaczyć ile pieniędzy poszło na mecz i w rozbiciu ile na 1, X czy 2.[/qb][/QUOTE]Dzieki Krzywka. Pierwszy Twoj w miare przyjazny post i pomocny
Jednak z tego co widze jest to firma bukmacherska a ja bukom po prostu nie ufam. Nie mogę się opierać na informacjach od kogoś przeciwko komu walczę. Oni tam mogą dowolnie manipulować danymi, podobnie jak dział "Najbardziej popularne" przykładowo w Unibecie czy Expekcie.
Wiem, że próba z wczoraj była naprawdę bardzo mała i tak naprawdę niewiele mówiła. Dlatego poczekajmy z osądami do dni w których NHL będzie bardziej popularne (prawdopodobnie będzie to piątek i poniedziałek). Być może, że tylko pewne dni tygodnia będą przynosiły efekty, to trzeba sprawdzić i przetestować na trochę dłuższy okres. Przecież jeśli buki ustawiają mecze to mogą to też robić np w niektóre dni tygodnia tylko Dlatego też dostosowałem dobór stawki do popularności (stawka = glosy*10/kurs). Na razie stawki są więc niskie, bo mała jest reprezentacja popularności.
Pozdro iwo:

Ciesze sie ze sa jeszcze na swiecie tacy idealisci jak Krzywka i Szopa ktorzy twardo obstaja przy tym ze mecze sa czyste.Gdyby kilka lat temu ktos powiedzial ze Juventus zdobywa mistrzostwa koksujac sie tez by go wysmiali a obecnie toczy sie przeciw nim proces i juz wiadomo ze nie byli wolni od dopingu.Chcialbym wierzyc ze buki prowadza uczciwa dzialalnosc i tylko wystawiaja kursy i czekaja na niespodziewane roztrzygniecia.Wydaje mi sie jednak ze nie zawsze tak jest. iwo: dla was chlopaki.

[QUOTE]
[qb]
ROTFL!!! Mecz byl prawdopodobnie czysty... Co za koles. A jak bedize niespodzianka tzn, ze mecz byl brudny? To jest hokej, to jest NHL, bardzo wyrownana liga. Montreal - Ottawa 1 to jest zonk? no straszny rzeczywiscie, booki musialy miliardy na to wylozyc. Zacznij sie najpierw interesowac, a pozniej gadac idiotyzmy[/qb][/QUOTE]Ojej Panie Szopa
Wiadomo ze analizuje sprawę pod względem ustawień. Na tym polega ten cały test. Staram się używać wyrażeń prawdopodobnie i chyba, żeby nikogo nie urazić ale i tak znajdzie się ktoś taki jak Ty co musi wejść i krytykować. No cóż. Wiadomo, że mogę się mylić. Tak samo Ty też możesz się mylić. Chodzi o sprawdzenie, czy nawet gdy wykryje się pewien procent ewentualnych ustawień przez buki na podstawie popularności, czy można obstawiając być do przodu...
Pozdro iwo:

[QUOTE]Oryginalnie wysłał OlenkasLover:
[qb]Jednak z tego co widze jest to firma bukmacherska a ja bukom po prostu nie ufam. Nie mogę się opierać na informacjach od kogoś przeciwko komu walczę. Oni tam mogą dowolnie manipulować danymi, podobnie jak dział "Najbardziej popularne" przykładowo w Unibecie czy Expekcie. [/qb][/QUOTE]To nie jest firma bukmacherska, tylko p2p. Oni w ogóle w zakłady nie ingerują, ani nie ustalają kursów. Ofery są wystawiane i grane przez typerów. Betfair zarabia tylko na prowizji.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Chlopaczek:
[qb]Ciesze sie ze sa jeszcze na swiecie tacy idealisci jak Krzywka i Szopa ktorzy twardo obstaja przy tym ze mecze sa czyste.Gdyby kilka lat temu ktos powiedzial ze Juventus zdobywa mistrzostwa koksujac sie tez by go wysmiali a obecnie toczy sie przeciw nim proces i juz wiadomo ze nie byli wolni od dopingu.Chcialbym wierzyc ze buki prowadza uczciwa dzialalnosc i tylko wystawiaja kursy i czekaja na niespodziewane roztrzygniecia.Wydaje mi sie jednak ze nie zawsze tak jest. iwo: dla was chlopaki.[/qb][/QUOTE]Absolutnie nie uwazam, ze mecze sa czyste. Jednak nie wierze, zeby booki kupowaly codziennie, badz kilka razy, albo chociaz nawet raz w tygodniu jakies spotkanie. To na prawde na zdrowy rozum nienormalne. A to, ze zdazy sie, ze ktos z kims wygra w bardzo popularnym meczu akurat na korzysc bookow to nic niesamowitego, to jest sport, to jest hokej, najszybsza gra swiata w najbardziej wyrownanej lidze. Tutaj to, ze lod w jednym miejscu bedzie troche bardziej przytarty i krazek szybciej ie przesunie moze zadecydowac o tym, ze zawodnik do krazka nie dosiegnie i nie bedzie gola...

wygrana druzyny o nizszej pozycji w tabeli z druzyna o wyzszej pozycji w tabeli = ustawiony mecz!

czlowieku jezeli uwazasz, ze wygrana Montrealu to byl zonk i jeszcze dopatrujesz sie tutaj ustawienie meczu przez buki to sie grubo mylisz! ja w takim meczu napewno nie zagralbym na Ottawe - nie dosc, ze graja na wyjezdzie to udzial w play-off maja prawie pewny a dla Montrealu jest wazny kazdy punkt, w konferencji po plecach depcza im Islesi i coraz blizej znajduje sie Buffalo, ktore zlapalo niezly wiatr... w dodatku maja 2 mecze wiecej rozegrane wiec musza sie przeciez wziasc do roboty i walczyc w kazdym meczu! jesli dla ciebie to byl zonk to ja juz nie wiem co ci powiedziec...

Nie mieszajmy pojęć. Wszyscy pamiętają wyścig Legii z ŁKS po mistrzostwo z przed ładnych paru lat. Oczywiście mecze były kupione, ale z tego co wiem to bukmacherzy na długo przed usunęli je po prostu z oferty.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał OlenkasLover:
Cala analiza jest w pierwszych postach. Mecze z wykrzyknikiem zostaly wedlug mnie na 75% ustawione. Przy tak wysokich kursach 75% w zupelnosci wystarcza by wygrywac razem z bukiem. [...][/QUOTE]Jesli "ustawiony" mecz potrafisz odgadnac w 75%, to wystarczy ci tylko kurs > 1,33 na przeciwny wynik, aby zaczelo to przynosic dochod. Jednak spora wiekszosc tych watpliwych meczy bedzie jednak zawierala dosc wyraznego faworyta, wiec spokojnie starczy ci tylko 50% skutecznosc w odkrywaniu "ustawek", aby zbic na tym fortune...

[qb] [QUOTE]To nie jest firma bukmacherska, tylko p2p. Oni w ogóle w zakłady nie ingerują, ani nie ustalają kursów. Ofery są wystawiane i grane przez typerów. Betfair zarabia tylko na prowizji.[/qb][/QUOTE]Ok bede to musiał przeanalizować. W kazdym razie dzięki.
Nie wiem jeszcze jakie to będzie mieć odzwierciedlenie w mojej analizie, ale myślę że prawie żadne, gdyż jak sam mówisz nie są to pieniądze, które idą do bukmachera, tylko p2p. Myślę więc, że bukom nic do tego, gdyż ich zarobek, w tym wypadku nie zależy od wyniku spotkania. Krótko mówiąc liczy się popularnośc tych typów, za których trafienie płaci buk.
Pozdro iwo:

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
[qb]Nie mieszajmy pojęć. Wszyscy pamiętają wyścig Legii z ŁKS po mistrzostwo z przed ładnych paru lat. Oczywiście mecze były kupione, ale z tego co wiem to bukmacherzy na długo przed usunęli je po prostu z oferty.[/qb][/QUOTE]Nie mieszajmy pojęć. To były mecze kupione przez kluby od klubów a nie przez buki od klubów. Po co ma buk usuwać mecz z oferty, który mu przyniesie pewny zysk, gdyż go odpowiednio ustawi ?

[QUOTE]Oryginalnie wysłał OlenkasLover:
[qb][qb] [QUOTE]To nie jest firma bukmacherska, tylko p2p. Oni w ogóle w zakłady nie ingerują, ani nie ustalają kursów. Ofery są wystawiane i grane przez typerów. Betfair zarabia tylko na prowizji.[/qb][/QUOTE]Ok bede to musiał przeanalizować. W kazdym razie dzięki.
Nie wiem jeszcze jakie to będzie mieć odzwierciedlenie w mojej analizie, ale myślę że prawie żadne, gdyż jak sam mówisz nie są to pieniądze, które idą do bukmachera, tylko p2p. Myślę więc, że bukom nic do tego, gdyż ich zarobek, w tym wypadku nie zależy od wyniku spotkania. Krótko mówiąc liczy się popularnośc tych typów, za których trafienie płaci buk.
Pozdro iwo: [/qb][/QUOTE]A skąd wiesz gdzie grają ci, na których typy na forum się powołujesz i czy w ogóle grają?

Lepiej wyciągać wnioski co do popularności na podstawie typów paru małolatów, niż na podstawie betfair, gdzie obrót na najpopopularniejsze mecze sięga kilku milionów euro. Brawo!

[QUOTE][qb]
czlowieku jezeli uwazasz, ze wygrana Montrealu to byl zonk i jeszcze dopatrujesz sie tutaj ustawienie meczu przez buki to sie grubo mylisz! ja w takim meczu napewno nie zagralbym na Ottawe - nie dosc, ze graja na wyjezdzie to udzial w play-off maja prawie pewny a dla Montrealu jest wazny kazdy punkt, w konferencji po plecach depcza im Islesi i coraz blizej znajduje sie Buffalo, ktore zlapalo niezly wiatr... w dodatku maja 2 mecze wiecej rozegrane wiec musza sie przeciez wziasc do roboty i walczyc w kazdym meczu! jesli dla ciebie to byl zonk to ja juz nie wiem co ci powiedziec...[/qb][/QUOTE]Rozumiem Twoja frustracje, byc moze niektore pozycje smiesznie wygladaja ale to wszystko tylko przypuszczenia i TEST ! Nie mowie ze na 100% mecz Ottawy byl ustawiony, ale według mojej analizy i jej założen muszę to tak nazwać.
Dopiero po dłuższym okresie czasu można wyciągać jakieś wnioski. Zysk mółbym wam pokazać na poprzednim tygodniu i to całkiem duży, ale wtedy wiadomo typowanie wstecz to nie to samo i byłaby tylko kupa dodatkowych kontrowersji.

Pytanie co jest łatwiejsze dla buka:
kontrola całego praktycznie sportowego świata a przynajmniej "kupno" kilkuset drużyn, bo dzisiaj to jest popularne w jakiejś dziedzinie, jutro co innego (dziedzin jest kilkadziesiąt), czy przyczynienie się do wykreowania pewnych zdarzeń popularnymi?

Wydaje mi się, że jedyne matactwo buków to ich "troska" mająca na celu żebyśmy z kilku pewnych meczy wybrali ten który ma najmniejszą szansę na realizację.
Wystarczy "oswoić" $$$$, grono ludzi robiących za "naganiaczy" a rekrutujących się sposród dziennikarzy sportowych, typerów i cel osiągnięty.

Znakomita większość graczy traktuje bukmacherstwo jako rozrywkę i parę chwytów socjotechnicznych + trochę plot wystarczy im żeby weszli sami na minę. Reszta ma do wyboru albo jak lemingi pójść za stadem albo poszukać sobie coś lepszego.

Oczywiście na pierwszy rzut oka wydaje się to podejrzane, że w "teoretycznej" konfrontacji z inną, drużyna posiadająca po swojej stronie praktycznie wszystkie atuty, przegrywa w praktyce.
Lecz czy nie jest tak, ze gra się ze zdwojoną uwagą i koncentracją z wymagającymi rywalami bo w takich meczach chodzi o prestiż i sprawienie by rywalowi uszczknąć punktów w drodze do tego samego celu a odpuszcza się mecze gdzie "i tak wiadomo, że
wygramy" i gdzie nie dostrzega się sensu by grac na pełnych obrotach zmotywowanym na maxa bo i cóż z efektownego zwycięstwa, jak przed nami ciężkie mecze a i satysfakcja z wysokiego pokonania kiepskiego przeciwnika raczej niewielka.
Z drugiej strony outsajderzy chcąc potwierdzić swoją wartość szczególnie motywują się na spotkania z dużo lepszymi, "przecież nie jesteśmy źli, zremisowaliśmy z Manchesterem".
Tak czy siak niezależnie od tego czy rzeczywiście mamy do czynienia ze sportowym Matrixem, w którym bukmacherzy pociągają sznurkami a my kukiełki gramy to co nam podsuwają, najpopularniejszych zdarzeń najlepiej nie grać. Chyba, ze na odwrót. al:

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
[qb]A skąd wiesz gdzie grają ci, na których typy na forum się powołujesz i czy w ogóle grają?[/qb][/QUOTE]Chodzi o wojne buki kontra My.
a nie My kontra My.
W p2p jeden wystawia kursy a drugi je bierze i to mi daje tylko popularnosc meczu ale nie typu.
Chodzi o skutek tego, że jak My walimy kase na mecz buk ten mecz ewentualnie ustawia.
No nawet jesli nie graja to dawaja typy na kursy buka, wiec graja przeciwko bukowi. To mi daje pewien obraz jak My gramy przeciwko bukowi. Ciagle jednak powtarzam ze reprezentacja typow jest zbyt mala. Przydaloby sie jeszcze kilka Forum ... :rolleyes:

valar, to jest pierwszy mądry post jaki przeczytałem w tym temacie.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Ufo:
[qb] [QUOTE]Oryginalnie wysłał OlenkasLover:
Cala analiza jest w pierwszych postach. Mecze z wykrzyknikiem zostaly wedlug mnie na 75% ustawione. Przy tak wysokich kursach 75% w zupelnosci wystarcza by wygrywac razem z bukiem. [...][/QUOTE]Jesli "ustawiony" mecz potrafisz odgadnac w 75%, to wystarczy ci tylko kurs > 1,33 na przeciwny wynik, aby zaczelo to przynosic dochod. Jednak spora wiekszosc tych watpliwych meczy bedzie jednak zawierala dosc wyraznego faworyta, wiec spokojnie starczy ci tylko 50% skutecznosc w odkrywaniu "ustawek", aby zbic na tym fortune...[/qb][/QUOTE]No i najwazniejsze, nawet jak tych meczy bys wcale nie wylapal to w najgorszym razie na singlach przegrasz o marze buka (jakies 3-5%). Co po takim odkryciu chyba juz bedzie trudne do przeskoczenia

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
[QBLepiej wyciągać wnioski co do popularności na podstawie typów paru małolatów, niż na podstawie betfair, gdzie obrót na najpopopularniejsze mecze sięga kilku milionów euro. Brawo![/QB][/QUOTE]Mysle, ze wlasnie Ci małolaci typują tak jak większość ludzi na świecie.
Badając popularnośc na BetFair, to tak samo jakbym badał to, że jakiś szejk założyl się z szejkiem o milion, ale co to ma do buka i ustawianie przez niego meczy ? :rolleyes:

[QUOTE][qb]Oryginalnie wysłał Ufo:
No i najwazniejsze, nawet jak tych meczy bys wcale nie wylapal to w najgorszym razie na singlach przegrasz o marze buka (jakies 3-5%). Co po takim odkryciu chyba juz bedzie trudne do przeskoczenia [/qb][/QUOTE]Tego 75% użyłem na podstawie analizy poprzedniego tygodnia, który testowałem, bo tak mniej więcej wchodziły "zonki". Była to jednak analiza po meczach. Patrząc jednak na to co przeanalizowałem gołym okiem widać, że to się opłaca. Zobaczymy, jakie to będzie dalej. Może to był tylko taki "dziwny" tydzień ... :rolleyes:

[QUOTE]Oryginalnie wysłał OlenkasLover:
[qb] [QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
[QBLepiej wyciągać wnioski co do popularności na podstawie typów paru małolatów, niż na podstawie betfair, gdzie obrót na najpopopularniejsze mecze sięga kilku milionów euro. Brawo![/qb][/QUOTE]Mysle, ze wlasnie Ci małolaci typują tak jak większość ludzi na świecie.
Badając popularnośc na BetFair, to tak samo jakbym badał to, że jakiś szejk założyl się z szejkiem o milion, ale co to ma do buka i ustawianie przez niego meczy ? :rolleyes: [/QB][/QUOTE]skoro ktos obstawia mecz w p2p to znaczy, ze jest niz zainteresowany, po prostu woli zagrac w p2p a nie u normalnego booka. Jednakze to nie zmniejsza popularnosci danego spotkania.

Majaczenia Schizofrenika - cz. 2

WASHINGTON - CAROLINA - 4-1-0
PHOENIX - PITTSBURG - 3-0-0
COLUMBUS - CHICAGO - 4-3-4
NEW JERSEY - BUFFALO - 3-1-2
ATLANTA - TAMPA BAY - 2-2-8
ANAHEIM - EDMONTON - 3-1-4
FLORIDA - TORONTO - 1-2-6
DALLAS - LOS ANGELES - 7-4-0

Dzisiaj juz jest lepiej jeśli chodzi o aktywnosc forumowiczow, troche sie uzbieralo
Zalozenia od strony buka:
a) Tampa nie moze wygrac:
1 - rozwala (10-2=8) glosow.
X - rozwala (10-2=8) glosow.
b) Toronto nie moze wygrac:
1 - rozwala (8-1=7) glosow
X - rozwala (7-2=5) glosow
c) Dallas nie moze wygrac:
2 - rozwala (11-0=11) glosow !
X - rozwala tylko (7-4=3) :/
d) Remis Anaheim z Edmonton (7-1=6).

Wybralem nastepujace typy:
dla przypomnienia (stawka = 10*rozwaloneGlosy/kurs).

1) Atlanta : Tampa Bay - 1 - @3,05 x 26j
1) Atlanta : Tampa Bay - X - @3,85 x 20j
2) Florida : Toronto - 1 - @2,90 x 24j
2) Florida : Toronto - X - @3,75 x 13j
3) Dallas : LosAngeles - 2 - @4,00 x 27j
3) Dallas : LosAngeles - X - @3,85 x 8j
4) Anaheim : Edmonton - X - @3,70 x 16j

Zobaczymy co z tego wyjdzie
Pozdrowionka iwo:

CZY BUKI MANIPULUJĄ NHL??Powiem wam jak Phoenix przegra dziś z Pitsburgiem..

[QUOTE]Oryginalnie wysłał pawcio1:
[qb]CZY BUKI MANIPULUJĄ NHL??Powiem wam jak Phoenix przegra dziś z Pitsburgiem.. [/qb][/QUOTE]Phoenix : Pittsburg - 3:4 AOT
No i co nam powiesz ?

[QUOTE]Oryginalnie wysłał OlenkasLover:
[qb]Majaczenia Schizofrenika - cz. 2

WASHINGTON - CAROLINA - 4-1-0 - 2 - (5/5)
PHOENIX - PITTSBURG - 3-0-0 - 2 - (3/3)
COLUMBUS - CHICAGO - 4-3-4 - 2 - (7/11)
NEW JERSEY - BUFFALO - 3-1-2 - 1 - (3/5)
ATLANTA - TAMPA BAY - 2-2-8 - 2 - (4/12)
ANAHEIM - EDMONTON - 3-1-4 - 1 - (5/7)
FLORIDA - TORONTO - 1-2-6 - (8/9)!
DALLAS - LOS ANGELES - 7-4-0 - (4/11)

Dzisiaj juz jest lepiej jeśli chodzi o aktywnosc forumowiczow, troche sie uzbieralo
Zalozenia od strony buka:
a) Tampa nie moze wygrac:
1 - rozwala (10-2=8) glosow.
X - rozwala (10-2=8) glosow.
b) Toronto nie moze wygrac:
1 - rozwala (8-1=7) glosow
X - rozwala (7-2=5) glosow
c) Dallas nie moze wygrac:
2 - rozwala (11-0=11) glosow !
X - rozwala tylko (7-4=3) :/
d) Remis Anaheim z Edmonton (7-1=6).

Wybralem nastepujace typy:
dla przypomnienia (stawka = 10*rozwaloneGlosy/kurs).

1) Atlanta : Tampa Bay - 1 - @3,05 x 26j
1) Atlanta : Tampa Bay - X - @3,85 x 20j
2) Florida : Toronto - 1 - @2,90 x 24j IN 69,6
2) Florida : Toronto - X - @3,75 x 13j
3) Dallas : LosAngeles - 2 - @4,00 x 27j
3) Dallas : LosAngeles - X - @3,85 x 8j IN 30,8
4) Anaheim : Edmonton - X - @3,70 x 16j

Zobaczymy co z tego wyjdzie
Pozdrowionka iwo: [/qb][/QUOTE]Zonki wykryte: 2/4 = 50%
Bilans: -33,6j/134j = -25%
Razem:
Zonki: 3/8 = 37,5%
Bilans: -61,1j/213j = -28,7%

Ciagle lipa ale juz mniejsza strata

Niestety 50% wykrytych "zonkow" tez nie daje zysku. Potrzebne jest to 75%.
Byc moze ze licze na za duzo "przekretow".
Moze powinienem sie ogrraniczyc do 3ech meczow, wtedy by to lepiej wygladalo.
Moze powinienem dac spokoj z remisami i obstawiac czyste kontry tylko, wetdy tez by to lepiej wygladalo.
Wczoraj by wtedy byly Chicago, Montreal, Boston a dzisiaj Dallas, Florida, Atlanta i bylby minimalny zysk :rolleyes:

Doszedlem tez do wniosku gdy zdecydowany faworyt gra u siebie czesciej jest "ustawiany" remis, jakby zeby bardzo nie podpadlo (moze). Natomiast, gdy popularne jest wydarzenie na wyjezdzie lub mniejszy faworyt, mozna kontrowac bezposrednio na ich przegrana.

Ciagle tez nie daje mi spokoju to Phoenix. Nie znam sie na NHL, czy to rzeczywiscie byl tak duzy faworyt, ze wygrana Pittsburg zakrawala o cud ?

Proponuję: zmień nazwę tematu na "majaczenia schizofrenika"

Liga Mistrzów też była ustawiona przez buki Kahn sam sobie bramke wrzuca, VFB i Sociedad walą sobie swojaki bo przedstawiciele konsorcjum buków tak kazali .
Powodzenia w świecie paranoi

Ja osobiscie uwazam ze temat jest bardzo dobry, i chcialbym zebys kontynuowal ten experyment. Kazdy ma jakies swoje teorie spisku, i wysmiewanie tego jest nie na miejscu. Niech zalozyciel prowadzi dalej swoje badania, i zobaczymy co z tego wyjdzie.
Jesli chodzi o kontrole meczow NHL, ja sie z tym nie zgodze, przynajmniej brak mi dowodow.
Jednak ciekawi mi zbadanie grania przeciwko "popularnym" typom. Bowiem wedlug mnie, popularne typy w znaczny sposob zmieniaja te realne kursy, oraz teoretyczne prawdopodobienstwo zajscia poszczegolnych zdarzen. Wiekszosc osob gra "populare" bez roznicy czy na Barce jest kurs 1.7 czy 1.35. Jak wszyscy graja to musi wejsc. W ten sposob, grajac przeciwko popularom gramy po wyzszych kursach niz powinny byc wedlug prawdopodobienstwa. Ogolnie dostajemy tzw "Value Bets". I tu zaczyna sie nowa historia.
Z drugiej strony nie wydaje mi sie ze NHL jest tak samo popularnym zdarzeniem sportowym jak pilka nozna,( przynajmniej w Europie), wiec ilosc pieniedzy obstawianych jest znacznie mniejsza. Moze to przyniesc dwa rezultaty:
- mniejsza ilosc pieniedzy - mniejszy spadek kursow na "faworyta" - "populara"
- mniejsza ilosc pieniedzy - to gra glownie na faworytow, przy ograniczonym dostepie do informacji. Jeden "gruba" stawka zakloca calkowicie logike kursow.

PS. A tak wracajac do schiz, to ja np nie gram spotkan w ktorych nazwy druzyn zaczynaja sie na ta sama litere. Tzn. wiadomo ze czasami gram, bo to tylko przesad, ale juz wiele razy mecze konczyly sie remisami. (pewnie w dluzszym okresie czasu to w 30% , ale po prostu mam juz jakis taki strach).

Phoenix-Pitsburg.....to pały ..sprzedały mecz bukom..

[QUOTE]Oryginalnie wysłał OlenkasLover:
[qb]Majaczenia Schizofrenika - cz. 2

WASHINGTON - CAROLINA - 4-1-0
PHOENIX - PITTSBURG - 3-0-0
COLUMBUS - CHICAGO - 4-3-4
NEW JERSEY - BUFFALO - 3-1-2
ATLANTA - TAMPA BAY - 2-2-8
ANAHEIM - EDMONTON - 3-1-4
FLORIDA - TORONTO - 1-2-6
DALLAS - LOS ANGELES - 7-4-0

[/qb][/QUOTE]Chyba dokonałeś złego wyboru "zonków".
Juz na pierwszy rzut oka widać różnicę w 5 meczach:
WASHINGTON - CAROLINA - 4-1-0
PHOENIX - PITTSBURG - 3-0-0
ATLANTA - TAMPA BAY - 2-2-8
FLORIDA - TORONTO -1-2-6
DALLAS - LOS ANGELES - 7-4-0
Zbytnio sobie nie utrudniając i grając dwudrogowo przeciwko "faworytom" byłbyś nieźle zarobiony.
Weszła Ci kolejno pozycja 1,2,4 i 5.Kursy z podpórkami były odpowiednio : 1-1,6(X2), 2-2,15(X2) 4-1,55(1X) i 5-1,8(X2)

Gdybyś więc zagrał te 5 zdarzeń po 10 jednostek byłbyś do przodu 21 jedn. czyli prawie 50%
Sprawdź ten sposób, moze tak Ci lepiej pójdzie

[QUOTE]Oryginalnie wysłał dardaw:
[qb] [QUOTE]Oryginalnie wysłał OlenkasLover:
[qb]Majaczenia Schizofrenika - cz. 2

WASHINGTON - CAROLINA - 4-1-0
PHOENIX - PITTSBURG - 3-0-0
COLUMBUS - CHICAGO - 4-3-4
NEW JERSEY - BUFFALO - 3-1-2
ATLANTA - TAMPA BAY - 2-2-8
ANAHEIM - EDMONTON - 3-1-4
FLORIDA - TORONTO - 1-2-6
DALLAS - LOS ANGELES - 7-4-0

[/qb][/QUOTE]Chyba dokonałeś złego wyboru "zonków".
Juz na pierwszy rzut oka widać różnicę w 5 meczach:
WASHINGTON - CAROLINA - 4-1-0
PHOENIX - PITTSBURG - 3-0-0
ATLANTA - TAMPA BAY - 2-2-8
FLORIDA - TORONTO -1-2-6
DALLAS - LOS ANGELES - 7-4-0
Zbytnio sobie nie utrudniając i grając dwudrogowo przeciwko "faworytom" byłbyś nieźle zarobiony.
Weszła Ci kolejno pozycja 1,2,4 i 5.Kursy z podpórkami były odpowiednio : 1-1,6(X2), 2-2,15(X2) 4-1,55(1X) i 5-1,8(X2)

Gdybyś więc zagrał te 5 zdarzeń po 10 jednostek byłbyś do przodu 21 jedn. czyli prawie 50%
Sprawdź ten sposób, moze tak Ci lepiej pójdzie [/qb][/QUOTE]Dzieki
Wlasnie takich rad potrzebuje jak najwiecej.
Jak widac golym okiem ze cos w tym jest. Trzeba tylko dobrac odpowiednia metode doboru typow.
Najgorzej ze musi to byc metoda uniwersalna a nie dostosowywana do kolejki i zmieniana co kolejke :/
Ale moze cos sie uda wykombinowac.
Zachecam tez do tego, jesli ktos ma ochote, zeby po tym jak podam popularnosc typow, samemu podac swoje propozycje. Oczywiscie musi to byc tylko i wylacznie na podstawie tych badan i nie moze miec nic wspolnego ze sportem czy intuicja Kazdy typ musi byc racjonalnie wytlumaczony i grany wedlug jakiegos schematu i jakichs ewentualnych dodatkowych zalozen. O 23.30 juz zbadana "popularnosc" i moje typy beda tutaj, potem zachecam do swoich wskazowek i typowan. Oczywiscie wszystko zanim sie zacznie jazda
Pozdro iwo:

ale ja jestem naiwny, myslalem, ze dzieki uwzglednieniu prowizji przy wyliczaniu kursow buki sa do przodu niezaleznie od wyniku meczu i nie ma sensu wydawac niepotrzebnie kasy na wczasy dla zawodnikow. a jak sie mecz przestaje bilansowac to sie go zamyka i po sprawie. w zanadrzu sa jeszcze sztuczki ze zmiana kursow, aby zachecic grajacych do zmiany trendu.
a tu sie okazalo, ze buki, zeby cos uciulac musza jeszcze mecze kupowac.
toz oni maja gozej niz my:( a myslalem, ze znalazlem sposob na lekkie zycie :rolleyes:

[QUOTE]Oryginalnie wysłał OlenkasLover:
[qb]Niestety 50% wykrytych "zonkow" tez nie daje zysku. Potrzebne jest to 75%.
Byc moze ze licze na za duzo "przekretow".
Moze powinienem sie ogrraniczyc do 3ech meczow, wtedy by to lepiej wygladalo.
Moze powinienem dac spokoj z remisami i obstawiac czyste kontry tylko, wetdy tez by to lepiej wygladalo.
Wczoraj by wtedy byly Chicago, Montreal, Boston a dzisiaj Dallas, Florida, Atlanta i bylby minimalny zysk :rolleyes:

Doszedlem tez do wniosku gdy zdecydowany faworyt gra u siebie czesciej jest "ustawiany" remis, jakby zeby bardzo nie podpadlo (moze). Natomiast, gdy popularne jest wydarzenie na wyjezdzie lub mniejszy faworyt, mozna kontrowac bezposrednio na ich przegrana.

Ciagle tez nie daje mi spokoju to Phoenix. Nie znam sie na NHL, czy to rzeczywiscie byl tak duzy faworyt, ze wygrana Pittsburg zakrawala o cud ? [/qb][/QUOTE]LOL

Czxesciej sa ustawiane? Czy do Ciebie nie dotrze, ze to sport? Nie mowie, ze nie sa wogole, ale takie wykrywanie i mowienie "wykrywam przekret" to istna glupota. Zdaje sie, ze nigdy nie ogladales hokeja, nie wiesz jakiki zadzi sie prawami... ech szkoda gadac...

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Szopa:
[qb]Czxesciej sa ustawiane? Czy do Ciebie nie dotrze, ze to sport? Nie mowie, ze nie sa wogole, ale takie wykrywanie i mowienie "wykrywam przekret" to istna glupota. Zdaje sie, ze nigdy nie ogladales hokeja, nie wiesz jakiki zadzi sie prawami... ech szkoda gadac...[/qb][/QUOTE]Panie Szopa

SPECJALNIE DLA PANA napisalem wyraz "ustawiany" w cudzysłowiu, zeby Pana nie prowokowac, ale widze, ze nawet to nie pomaga.
Oprocz tego nie wiem co Pan caly czas probuje udowodnic, czy naprawde nie mozna juz tutaj na forum wysnuc hipotezy i prowadzic badań nad jej potwierdzeniem, jesli nie sa one zgodne z rozumowaniem Pana Szopy ? :rolleyes:
Hokej ogladalem nieraz, o czym juz pisalem, bardzo dobrze znam zasady. Jednak tu testuje cos co nie ma nic wspolnego ze sportem.
Pozdro iwo:

Pomijając idee jaka przyświecała założeniu tego tematu przez OlenkasLover to sam sposób obstawiania może być dosyć ciekawy. Jak już wcześniej zauważył Elgato może to być “Jakiś sposób” znajdowania Value Bets, ale żeby się przekonać o skuteczności systemu trzeba mieć większą ilość danych. Tak więc OlenkasLover ciągnij temat jeśli możesz dalej i prowadź bilans.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał OlenkasLover:
[qb] [QUOTE]Oryginalnie wysłał Szopa:
[qb]Czxesciej sa ustawiane? Czy do Ciebie nie dotrze, ze to sport? Nie mowie, ze nie sa wogole, ale takie wykrywanie i mowienie "wykrywam przekret" to istna glupota. Zdaje sie, ze nigdy nie ogladales hokeja, nie wiesz jakiki zadzi sie prawami... ech szkoda gadac...[/qb][/QUOTE]Panie Szopa

SPECJALNIE DLA PANA napisalem wyraz "ustawiany" w cudzysłowiu, zeby Pana nie prowokowac, ale widze, ze nawet to nie pomaga.
Oprocz tego nie wiem co Pan caly czas probuje udowodnic, czy naprawde nie mozna juz tutaj na forum wysnuc hipotezy i prowadzic badań nad jej potwierdzeniem, jesli nie sa one zgodne z rozumowaniem Pana Szopy ? :rolleyes:
Hokej ogladalem nieraz, o czym juz pisalem, bardzo dobrze znam zasady. Jednak tu testuje cos co nie ma nic wspolnego ze sportem.
Pozdro iwo: [/qb][/QUOTE]masz racje, "ustawiony" mnie prowokuje, bo nie masz na to zadnych dowodow...
Nie ma codziennie ustawionych spotkan, a juz na pewno nie kilku. Moze sprobuj jeden typ dziennie? Jezeli tak to sporo osob zawsze gra wygrana Nasshville u siebie, ci co sprytni to znowu pewnie zagrali "wiesniakow"... tutaj mozna szukac przekretu

Majaczenia Schizofrenika - cz. 3

COLORADO - ST LOUIS - 3-2-0
BOSTON - MONTREAL - 2-1-1
NY ISLANDERS - NY RANGERS - 8-0-1
TAMPA BAY - TORONTO - 1-1-4
VANCOUVER - SAN JOSE - 1-0-2
CALGARY - DETROIT - 2-1-2
NASHVILE - MINNESOTA - 4-1-1
OTTAWA - PHILADELPHIA - 4-1-0

Zalozenia od strony buka:
a) Colorado musi przegrac:
2 - rozwala (5-0=5) glosow.
b) NY Islanders nie moze wygrac:
X - rozwala (9-0=9) glosow.
2 - rozwala (8-1=7) glosow.
c) Toronto nie moze wygrac:
1 - rozwala (5-1=4) glosow
X - rozwala (5-1=4) glosow
d) Nasville nie moze wygrac:
X - rozwala (5-1=4) glosow
2 - rozwala (5-1=4) glosow
e) Ottawa nie moze wygrac:
X - rozwala (4-1=3) glosow
2 - rozwala (5-0=5) glosow

Dzisiaj mala modyfikacja systemu doboru typow: Stawiajac na druzyne u siebie remis typuje tylko na zwrot, pozostale jednostki przechodza na typ przeciwny. Akurat dzisiaj dotyczy to tylko Toronto.
Wybralem nastepujace typy (kursy z Expekta bo Unibet nie dzialal):
dla przypomnienia (stawka = 10*rozwaloneGlosy/kurs).

1) Colorado : St Louis - 2 - @3,70 x 14j
2) NY Islanders : NY Rangers - X - @3,80 x 24j
2) NY Islanders : NY Rangers - 2 - @2,95 x 24j
3) Tampa Bay : Toronto - 1 - @2,10 x 22j
3) Tampa Bay : Toronto - X - @3,80 x 8j
4) Nasvile : Minnesota - X - @3,80 x 11j
4) Nasvile : Minnesota - 2 - @2,95 x 14j
5) Ottawa : Philadelphia - X - @3,80 x 8j
5) Ottawa : Philadelphia - 2 - @2,95 x 17j

Pozdrowionka iwo:

[QUOTE]Oryginalnie wysłał OlenkasLover:
[qb]Majaczenia Schizofrenika - cz. 3

COLORADO - ST LOUIS - 3-2-0 - X - (2/5) :rolleyes:
BOSTON - MONTREAL - 2-1-1 - X - (3/3)
NY ISLANDERS - NY RANGERS - 8-0-1 - 2 - (8/9)!
TAMPA BAY - TORONTO - 1-1-4 - 1 - 4:3 - (5/5)!
VANCOUVER - SAN JOSE - 1-0-2 - X - 2:2 - (3/3)
CALGARY - DETROIT - 2-1-2 - 2 - (3/4)
NASHVILE - MINNESOTA - 4-1-1 - 1 - (2/5)
OTTAWA - PHILADELPHIA - 4-1-0 - X - (4/5)!

Wybralem nastepujace typy (kursy z Expekta bo Unibet nie dzialal):
dla przypomnienia (stawka = 10*rozwaloneGlosy/kurs).

1) Colorado : St Louis - 2 - @3,70 x 14j
2) NY Islanders : NY Rangers - X - @3,80 x 24j
2) NY Islanders : NY Rangers - 2 - @2,95 x 24j IN 70,8j
3) Tampa Bay : Toronto - 1 - @2,10 x 22j IN 46,2j
3) Tampa Bay : Toronto - X - @3,80 x 8j
4) Nasvile : Minnesota - X - @3,80 x 11j
4) Nasvile : Minnesota - 2 - @2,95 x 14j
5) Ottawa : Philadelphia - X - @3,80 x 8j IN 30,4j
5) Ottawa : Philadelphia - 2 - @2,95 x 17j
[/qb][/QUOTE]Trafione zonki: 3/5 = 60%
Bilans: +4,8j/142j = +3%

Wnioski: Mimo, ze akurat w meczu Colorado, ktory jako jedyny skontrowalem na czysto, (czyli bez remisu) padl remis, udalo sie wyjsc na swoje.
Teoretycznie wykryte 4 zonki niestety praktycznie tylko 3. No nic nie zalamujemy sie. Jedziemy dalej.

Razem:
Trafione zonki: 6/13 = 46%
Bilans: -56,3j/355j = -16%

Pozdro iwo:

P.S. Dzieki moim pogladom zgarnalem wczoraj troszke na remisie Newcastle (popularnosc przeszla najsmielsze oczekiwania Pana Bukmachera)

[QUOTE]Oryginalnie wysłał OlenkasLover:
[qb][QUOTE]
P.S. Dzieki moim pogladom zgarnalem wczoraj troszke na remisie Newcastle (popularnosc przeszla najsmielsze oczekiwania Pana Bukmachera) [/qb][/QUOTE]Tu właśnie wychodzi jeden z licznych słabych punktów Twojej teorii. Ja też grałem remis, podobnie zresztą jak bardzo dużo osób.

Ale co tam. Ty pewnie i tak uważasz, że 99.98% pieniędzy poszło na Newcastle, 0.018% na remis i 0.002% na Valerengę. A czym to uzasadnisz? Niczym. Bo wiem i już! Bo w Private Picks 4 osoby podały! Żadne źródło nie jest wiarygodne, bo wszystkim manipulują bukmacherzy, w betfair zakładają się szejkowie, ostatni przyczółek uczciwości, enklawa w skorumpowanym świecie brudnego sportu to forum mecz.pl, a w szczególności jego dział "Private Picks"

Bardzo dobrym wykładnikiem popularności typów jest strona Lexma, www.gambet.net , o ile dobrze pamiętam wczorajszy mecz Newcastle obstawiło ponad trzydziestu typerów.Na gospodarzy nie stawiał nikt, na remis bodajże był jeden typ a reszta typowała zwycięstwo Newcastle.Procentowo rozkłada się to mniej więcej w ten sposób : 0% : 3% : 97%,a póki co na stronie Lexma bukmacherzy nie manipulują.

Rób swoje i nie przejmuj się krytyką, choć muszę przyznać, że teoria o kontroli meczów przez buki jest naiwna

Olenkas: jeśli chcesz wiedzieć jak wielu ludzi stawia na dane spotkanie w NHL może warto odwiedzać stronę Gamebookers... Radzę Ci również ujednolicić stawki - np. 10 j. i 5 j.

Pozdrawiam, życzę wytrwałości i sukcesów

[QUOTE]Oryginalnie wysłał dardaw:
[qb]Bardzo dobrym wykładnikiem popularności typów jest strona Lexma, www.gambet.net , o ile dobrze pamiętam wczorajszy mecz Newcastle obstawiło ponad trzydziestu typerów.Na gospodarzy nie stawiał nikt, na remis bodajże był jeden typ a reszta typowała zwycięstwo Newcastle.Procentowo rozkłada się to mniej więcej w ten sposób : 0% : 3% : 97%,a póki co na stronie Lexma bukmacherzy nie manipulują.[/qb][/QUOTE]Poczekaj na wyrok OlenkasLovera. Zostanie on wydany w myśl następującej zasady. Jeżeli statystyka pokrywa się z jego teorią to buki nie maczały w tym palców (nie manipulowały tym serwisem), jeżeli jest inaczej to jawna manipulacja z ich strony.

P.S. Nie ma sensu powoływać się na strony, gdzie wszyscy typują najniższe kursy (szybki rzut oka na stronkę pozwolił mi stwierdzić, że zamieszczane tam typy nijak mają się do rzeczywistego prawdopodobieństwa). Zauważ, że podobnie jest w Private Picks. Tam może ze 3% typujących uwzględnia niespodzianki, reszta leci po kursach

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Prem:
[qb]
Olenkas: jeśli chcesz wiedzieć jak wielu ludzi stawia na dane spotkanie w NHL może warto odwiedzać stronę Gamebookers...
[/qb][/QUOTE]No co Ty, gamebookers? Przecież to oni pociągają za sznurki Nie wierz w nic co jest związane z gamebookers ani jakimkolwiek innym bukmacherem... Wszystko to jeden wielki przekręt mający nas biednych graczy w maksymalnym stopniu wykorzystać. To, że Newcastle nie wygrało jest na to kolejnym dowodem. 97% ludzi postawiło na Newcastle i nie weszło! Jak to możliwe?! Co z tego że kurs wskazywał na to, że mają 60% szans na wygraną? W przerwie meczu szybka zrzutka na Shearera i kolegów. 5 milionów euro w walizeczce przygotowane zawczasu przez największych bukmacherów załatwiło w szatni sprawę Wyszło na to, że każdy z tych 97% dał dotację w wysokości 2 zł, którą podzielili się do spółki firmy bukmacherskie i gracze Newcastle... Poraz kolejny wykorzystali naszą naiwność. Ale więcej nie damy się już oszukać. W meczu rewanżowym postawimy nasze 2 polskie nowe złote na Valerengę! Bracia, bądźmy czujni! Hough!

Wczoraj przedstawiłem Ci troszkę inny sposób dobierania stawki i obstawiania Twoich "zonków"
Wczoraj dało to dużo lepszy efekt(prawie 50%zysku)
Spójrzmy jakby to wyglądało minionej nocy gdybyś zagrał "zonki" dwudrogowo w/g tej metody

Twoje typy :
COLORADO - ST LOUIS - 3-2-0
NY ISLANDERS - NY RANGERS - 8-0-1
TAMPA BAY - TORONTO - 1-1-4
NASHVILE - MINNESOTA - 4-1-1
OTTAWA - PHILADELPHIA - 4-1-0

Obstawienie kolejno X2,X2,1X,X2,X2 przy stałej stawce 10j dało Ci trafienie poz. 1,2,3 i 5 a zysk przy kursach z Gb wyniósł :
21 + 20,5 + 16 + 20 -50j=27,5
Zysk przekroczył więc 50% od wkładu.

Nie lepiej gdybyś w ten sposób obstawiał swoje "zonki" ? Dwie nocki i ponad 100% zysku.
Łatwiej, szybciej i więcej

[QUOTE]Oryginalnie wysłał dardaw:
[qb]Wczoraj przedstawiłem Ci troszkę inny sposób dobierania stawki i obstawiania Twoich "zonków"
Wczoraj dało to dużo lepszy efekt(prawie 50%zysku)
Spójrzmy jakby to wyglądało minionej nocy gdybyś zagrał "zonki" dwudrogowo w/g tej metody

Twoje typy :
COLORADO - ST LOUIS - 3-2-0
NY ISLANDERS - NY RANGERS - 8-0-1
TAMPA BAY - TORONTO - 1-1-4
NASHVILE - MINNESOTA - 4-1-1
OTTAWA - PHILADELPHIA - 4-1-0

Obstawienie kolejno X2,X2,1X,X2,X2 przy stałej stawce 10j dało Ci trafienie poz. 1,2,3 i 5 a zysk przy kursach z Gb wyniósł :
21 + 20,5 + 16 + 20 -50j=27,5
Zysk przekroczył więc 50% od wkładu.

Nie lepiej gdybyś w ten sposób obstawiał swoje "zonki" ? Dwie nocki i ponad 100% zysku.
Łatwiej, szybciej i więcej [/qb][/QUOTE]Masz calkowita racje
Ja w sumie typuje prawie tak samo. Roznicuje tylko stawki w zaleznosci od kursu. No i dzis popelnilem blad bo nie dalem X w meczu Colorado tak, jak we wszystkich pozostalych. Zamierzam grac jednak nadal swoim sposobem, z tym ze teraz juz wszystk oz remisami (druzyna u siebie tylko na zwrot) ale bardzo sie ciesze, ze pokazujesz swoj sposob i zachecam bys dalej to kontynuowal, bo to Twoj pomysl i nie bede Ci go zabieral. Ja tylko podsunalem pewna idee, ktora jest wedlug mnie prawdziwa, czyli "ustawianie" meczow przez buki przeciwko najbardziej popularnym typom.
Moim zadaniem jest wlasciwie tylko zwrocenie Wam na to "zjawisko" uwagi, a kazdy zdrowo myslacy, nie wierzacy slepo w calkowita czystosc sportu i siedzacy juz troche czasu w bukmacherce czlowiek, widzi te cyferki w nawiasach ile glosow buk zgarnia na kazdej kolejce i sam wyciagnie wnioski a jesli zechce bedzie czerpal z tego zyski. Jesli ktos nie chce tego widziec albo nie potrafi, to nawet jak bede przez 2 miesiace na 70% plusie zawsze bedzie mial jakas wymowke.
Wiadomo też, że nigdy nie możemy na 100% stwierdzic, ze dany mecz jest ustawiony. Mozemy tylko przypuszczac z danym prawdopodobienstwem a to prawdopodobienstwo jest naprawde duze (co widac z moich analiz).
Ja w to po prostu wierze i jak na razie to mi sie oplaca bardziej niz wtedy, gdy wierzylem w to ze sport jest czysty. Wy wybieracie sami.

Dzieki za linkado gambet. Na pewno przeanalizuje to co sie tam dzieje.

Pozdro iwo:

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
[qb]Poczekaj na wyrok OlenkasLovera. Zostanie on wydany w myśl następującej zasady. Jeżeli statystyka pokrywa się z jego teorią to buki nie maczały w tym palców (nie manipulowały tym serwisem), jeżeli jest inaczej to jawna manipulacja z ich strony. P.S. Nie ma sensu powoływać się na strony, gdzie wszyscy typują najniższe kursy (szybki rzut oka na stronkę pozwolił mi stwierdzić, że zamieszczane tam typy nijak mają się do rzeczywistego prawdopodobieństwa). Zauważ, że podobnie jest w Private Picks. Tam może ze 3% typujących uwzględnia niespodzianki, reszta leci po kursach[/qb][/QUOTE]Jaki wyrok ?
To miala byc aluzja do moich wypowiedzi ?
Trudno zebym korzystal z serwisow ktore sa prowadzone przez buki, albo nie maja nic wspolnego z obstawianiem ludzi u bukow skoro nie ma to nic wspolnego z moja analiza.
To ze ludzie leca po kursach to nie ma znaczenia. Czasem leca czasem nie. Gdybym badal kursy a nie popularnosc obstawialbym przeciwko niskim kursom a nie przeciwko popularnym typom.

Poza tym Panie Krzywka dal mi Pan juz jednoznacznie do zrozumienia ze:
- jestem w totalnym bledzie
- moja teoria jest do d...
- moja analiza jest do d...
- chcialby Pan zebym przyjal Pana poglady, przyznal sie do bledu i zakonczyl temat
O wszystkim wiem i niestety nie moge tego dla Pana zrobic, bo niech Pan wezmie pod uwage, ze sa tez tacy, ktorych to interesuje.
Jednak zapewniam, ze szanuje Pana zdanie i nie musi Pan juz naprawde tu zagladac i co wiecej sie wypowiadac.
Temat nie jest obowiazkowy !
Wiele tematow zawiera brednie, a przynajmniej niczym nie argumentowane typy, byc moze tez tworzone na podstawie blednych teorii i nikt sie ich jakos nie czepia. Dlaczego ja nie moge prowadzic swojego "blednego" toku rozumowania ?

Pozdro iwo:

Wprowadź cenzurę w swoim temacie

Majaczenia Schizofrenika - cz. 4

PHOENIX - EDMONTON - 0-1-3
NEW JERSEY - ATLANTA - 8-0-0
FLORIDA - WASHINGTON - 6-1-0
CHICAGO - COLUMBUS - 5-0-2
SAN JOSE - PITTSBURG - 6-0-0
DALLAS - MINNESOTA - 11-0-0
BUFFALO - NY ISLANDERS - 2-2-1

Zalozenia od strony buka:
a) New Jersey nie moze wygrac:
X - rozwala (8-0=8) glosow.
2 - rozwala (8-0=8) glosow.
b) Florida nie moze wygrac:
X - rozwala (6-1=5) glosow.
2 - rozwala (6-0=6) glosow.
c) Chicago nie moze wygrac:
X - rozwala (7-0=7) glosow.
2 - rozwala (5-2=3) glosow.
b) San Jose nie moze wygrac:
X - rozwala (6-0=6) glosow.
2 - rozwala (6-0=6) glosow.
b) Dallas nie moze wygrac:
X - rozwala (11-0=11) glosow.
2 - rozwala (11-0=11) glosow.

Wybralem nastepujace typy:
dla przypomnienia (stawka = 10*rozwaloneGlosy/kurs).

1) New Jersey : Atlanta - X - @4,10 x 19j
1) New Jersey : Atlanta - 2 - @4,20 x 19j
2) Florida : Washington - X - @3,80 x 13j
2) Florida : Washington - 2 - @3,20 x 19j
3) Chicago : Columbus - X - @3,80 x 18j
3) Chicago : Columbus - 2 - @2,95 x 10j
4) San Jose : Pittsburg - X - @4,60 x 13j
4) San Jose : Pittsburg - 2 - @5,75 x 11j
5) Dallas : Minnesota - X - @4,00 x 28j
5) Dallas : Minnesota - 2 - @4,00 x 28j

Pozdrowionka iwo:

Trzy grosze do dyskusji. Osobiście nie wierzę w kupowanie meczy przez buki, a na pewno nie w ten sposób, jak sugerujesz, czyli tuz przed meczem po analizie popularności obstawiania. Po pierwsze - po co ?? skoro marża jest i tak wysoka, po drugie - jak ?? przecież zawodnicy sami mogą ustawic mecz między sobą. Myślę, że gdyby buki chcieli ustawić mecz, robiliby to inaczej.
1. "Załatwienie" wyniku dwa-trzy dni wczesniej,
2. Nagłosnienie (oczywiście sztuczne) kłopotów drużyny - kontuzje, atmosfera itp w mediach
3. Kilka "pewnych" typów załatwionego meczu na róznych forach, wywołanie efektu "promocja buka"
4. A może i sztuczne, stopniowe obniżanie kursu i uzyskanie w ten sposób pożądanego efektu sojotechnicznego

Ale i to chyba w takich ligach jak NHL jest mało realne. Za duża kasa i jednak bardzo surowe prawodawstwo USA w takich sprawach. Poza tym za klubami stoją politycy, biznes i raczej nie chcieliby takiego rozgłosu.

Natomiast zupełnie inną sprawą jest granie przeciwko najpopularniejszym typom. Choc według mnie lepiej ich po prostu nie dotykać. To nie jest tak, że skazani na pożarcie położą się na lodzie i będą czekać.

Oczywiście życze Ci sukcesu, każdy powinien grać zgodnie ze swoją koncepcją. Dobrze że nie idziesz ślepo za tymi hurraoptymistycznymi "pewniakami".

pozdrawiam

Jeśli można :
New Jersey - Atlanta X2(2,8)
Florida - Washington X2(2,2)
Chigaco - Columbus X2(1,91)
San Jose - Pitsburgh 0:1,5 (2,35)
Dallas - Minnesota X2(2,45)

Dzisiejszy kurs na Pingwinów to kpina. W BW 8.90...

Oj dziwne te Twoje teorie OlenkasLover. Chyba nie bardzo znasz specyfikę amerykańskiego sportu. Zauważ, że przeciętny zespół NHL rozgrywa ok 100 spotkań na sezon, a granie co drugi dzień troche różni się od weekendowego. Do tego dochodzą naprawdę spore odległości, no i różnice czasowe, które też potrafią nieźle wymęczyć. Nie bardzo też rozumiem samej procedury ustawiania meczy w tak krótkim czasie i jeszcze zrobienia tego tak, żeby przez kilka lat nic się nie wydało. Chyba też powinieneś zwrócić uwagę na kwestię finansową. Kto Ci sprzeda mecz skoro z samego kontraktu ma kilka mln USD??? Odpowiedzią mógłby być buk który wyłoży sumę liczoną w milionach albo conajmniej setkach tysięcy - tylko gdzie takiego znajdziesz?! W najpopularniejszym w Europie Betfair stawki na NHL dzisiejszej nocy dochodziły góra do 10 tys USD. Niby można to zrozumieć - Amerykanie grają gdzie indziej, ale w tym samym Betfair najpopularniejsze mecze (głównie) europejskie rzadko dochodzą do 1 mln USD (są to naprawdę wyjątki jak ostatnio finał Pucharu Narodów Afryki), a więc w USA sytuacja pewnie jest dosyć podobna (chociaż finały jakiegoś Super Bowl pewnie idą w znacznie większe sumy). No ale załóżmy, że jakiś mecz NHL poszedł w sumie za 1 mln USD. Z tego ok 800-900 tys wróci do grających-czyli u buka (buków) nawet przy ewentualnym przekrecie zostanie góra 200 tys, a za to nie wydaje mi się żeby można było kupić mecz w zawodowej lidze.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał OlenkasLover:
[qb]Majaczenia Schizofrenika - cz. 4

PHOENIX - EDMONTON - 0-1-3 - 2 - (1/4)
NEW JERSEY - ATLANTA - 8-0-0 - 2 - (8/8)!
FLORIDA - WASHINGTON - 6-1-0 - 2 - (7/7)!
CHICAGO - COLUMBUS - 5-0-2 - 2 - (3/7)
SAN JOSE - PITTSBURG - 6-0-0 - 1 - (0/6)
DALLAS - MINNESOTA - 11-0-0 - 1 - (0/11)
BUFFALO - NY ISLANDERS - 2-2-1 - 2 - (4/4)

Wybralem nastepujace typy:
dla przypomnienia (stawka = 10*rozwaloneGlosy/kurs).

1) New Jersey : Atlanta - X - @4,10 x 19j
1) New Jersey : Atlanta - 2 - @4,20 x 19j IN 79,8
2) Florida : Washington - X - @3,80 x 13j
2) Florida : Washington - 2 - @3,20 x 19j IN 60,8
3) Chicago : Columbus - X - @3,80 x 18j
3) Chicago : Columbus - 2 - @2,95 x 10j IN 29,5
4) San Jose : Pittsburg - X - @4,60 x 13j
4) San Jose : Pittsburg - 2 - @5,75 x 11j
5) Dallas : Minnesota - X - @4,00 x 28j
5) Dallas : Minnesota - 2 - @4,00 x 28j[/qb][/QUOTE]Trafione zonki: 3/5 = 60%
Bilans: -7,9j/178j = -1%

Wnoski: Trafione tylko 3 zonki. Dzis najbardziej popularny typ nie zawiodl. Przeczuwalem, ze bedzie ciezko, gdyz wszystkie kontry byly przeciwko druzynom grajacym u siebie i i tak jestem zadowolony.
Z tego co widze Dardaw znow do przodu Jak on to robi ... Chyba bede musial z nim zalozyc jakas spolke

Razem:
Trafione zonki: 9/18 = 50%
Bilans: -64,2j/533j = -12%

No nic nie poddajemy sie. Jedziemy dalej

Najwazniejsze to nie stac w miejscu.
Dzis mam troche czasu wiec analizuje.
W myslach wprowadzilem nowa teorie Schizofrenika czyli:
"Buki bardziej "ustawiaja" mecze przeciwko popularnemu typowi, za ktorego wejscie musza wiecej nam placic"
Tak wiec analizujac popularnosc wedlug nowej teorii dla ostatnich 3 dni, poszczegolne punkty popularnosci bylyby iloczynem liczby glosow i kursu (czyli bylyby tak jakims odzwierciedleniem tego co buk musialby zaplacic).
Oprocz tego, liczylem teraz tylko glosy na 1 lub 2 bez remisow, ale wiadomo, ze kontra, czyli typowanie zonka jest dwudrogowe (z remisem).
Po tych modyfikacjach wygladaloby to tak:

[qb]2) Majaczenia Schizofrenika - cz. 2 [/qb]

Grane wtedy mecze:
ATLANTA - TAMPA BAY - 2-2-8 - 2 - (4/12)
ANAHEIM - EDMONTON - 3-1-4 - 1 - (5/7)
FLORIDA - TORONTO - 1-2-6 - (8/9)!
DALLAS - LOS ANGELES - 7-4-0 - (4/11)

1) Atlanta : Tampa Bay - 1 - @3,05 x 26j
1) Atlanta : Tampa Bay - X - @3,85 x 20j
2) Florida : Toronto - 1 - @2,90 x 24j IN 69,6j
2) Florida : Toronto - X - @3,75 x 13j
3) Dallas : LosAngeles - 2 - @4,00 x 27j
3) Dallas : LosAngeles - X - @3,85 x 8j IN 30,8j
4) Anaheim : Edmonton - X - @3,70 x 16j

*** Modyfikacja popularnosci:
ATLANTA - TAMPA BAY - 6,1 - 14,4 - roznica (8,3)
ANAHEIM - EDMONTON - 3x? - 4x?
FLORIDA - TORONTO - 2,9 - 12,6 - roznica (9,7)
DALLAS - LOS ANGELES - 12,2 - 0 - roznica (12,2)

Teraz wyraznie widac ze typ na remis by odpadl, ale to wynika juz z wczesniejszych zalozen. Wiadomo juz ze tak typowac nie bede (na sam remis). Po modyfikacji typy wygladalyby nastepujaco:

1) Atlanta : Tampa Bay - 1 - @3,05 x 24j (10*[8,3]/3,05)
1) Atlanta : Tampa Bay - X - @3,85 x 21j
2) Florida : Toronto - 1 - @2,90 x 34j IN 98,6j
2) Florida : Toronto - X - @3,75 x 26j
3) Dallas : LosAngeles - 2 - @4,00 x 30j
3) Dallas : LosAngeles - X - @3,85 x 31j IN 119,35j

Bilans: +51,95/166 = +31%

Jak widac bylby plus, jednak wynika to przede wszystkim z wykluczenia typu na remis w meczu Anaheim-Edmonton.

[qb] 3) Majaczenia Schizofrenika - cz. 3 [/qb]

Grane wtedy mecze:
COLORADO - ST LOUIS - 3-2-0 - X - (2/5)
NY ISLANDERS - NY RANGERS - 8-0-1 - 2 - (8/9)!
TAMPA BAY - TORONTO - 1-1-4 - 1 - 4:3 - (5/5)!
NASHVILE - MINNESOTA - 4-1-1 - 1 - (2/5)
OTTAWA - PHILADELPHIA - 4-1-0 - X - (4/5)!

1) Colorado : St Louis - 2 - @3,70 x 14j
2) NY Islanders : NY Rangers - X - @3,80 x 24j
2) NY Islanders : NY Rangers - 2 - @2,95 x 24j IN 70,8j
3) Tampa Bay : Toronto - 1 - @2,10 x 22j IN 46,2j
3) Tampa Bay : Toronto - X - @3,80 x 8j
4) Nasvile : Minnesota - X - @3,80 x 11j
4) Nasvile : Minnesota - 2 - @2,95 x 14j
5) Ottawa : Philadelphia - X - @3,80 x 8j IN 30,4j
5) Ottawa : Philadelphia - 2 - @2,95 x 17j

*** Modyfikacja popularnosci:
COLORADO - ST LOUIS - 5,4 - 0 - roznica (5,4)
NY ISLANDERS - NY RANGERS - 16 - 3,8 - roznica (12,2)
TAMPA BAY - TORONTO - 2,1 - 11,4 - roznica (9,3)
NASHVILE - MINNESOTA - 8 - 2,95 - roznica (5,05)
OTTAWA - PHILADELPHIA - 8 - 0 - roznica (8)

Po modyfikacji typy wygladalyby nastepujaco:
1) Colorado : St Louis - X - @3,80 x 14j (10*5,4/3,8) IN 53,2
1) Colorado : St Louis - 2 - @3,70 x 15j
2) NY Islanders : NY Rangers - X - @3,80 x 32j
2) NY Islanders : NY Rangers - 2 - @2,95 x 41j IN 120,95j
3) Tampa Bay : Toronto - 1 - @2,10 x 44j IN 92,4j
3) Tampa Bay : Toronto - X - @3,80 x 24j
4) Nasvile : Minnesota - X - @3,80 x 14j
4) Nasvile : Minnesota - 2 - @2,95 x 18j
5) Ottawa : Philadelphia - X - @3,80 x 21j IN 79,8j
5) Ottawa : Philadelphia - 2 - @2,95 x 27j

Bilans: +116,35/230j = +50%

Jak widac bylby plus, ale wynika to z tego ze skontrowalem tu Colorado z remisem, czego wczesniej nie uczynilem.

[qb] 4) Majaczenia Schizofrenika - cz. 4 [/qb]

Grane wczoraj mecze:
NEW JERSEY - ATLANTA - 8-0-0 - 2 - (8/8)!
FLORIDA - WASHINGTON - 6-1-0 - 2 - (7/7)!
CHICAGO - COLUMBUS - 5-0-2 - 2 - (3/7)
SAN JOSE - PITTSBURG - 6-0-0 - 1 - (0/6)
DALLAS - MINNESOTA - 11-0-0 - 1 - (0/11)

1) New Jersey : Atlanta - X - @4,10 x 19j
1) New Jersey : Atlanta - 2 - @4,20 x 19j IN 79,8j
2) Florida : Washington - X - @3,80 x 13j
2) Florida : Washington - 2 - @3,20 x 19j IN 60,8j
3) Chicago : Columbus - X - @3,80 x 18j
3) Chicago : Columbus - 2 - @2,95 x 10j IN 29,5j
4) San Jose : Pittsburg - X - @4,60 x 13j
4) San Jose : Pittsburg - 2 - @5,75 x 11j
5) Dallas : Minnesota - X - @4,00 x 28j
5) Dallas : Minnesota - 2 - @4,00 x 28j

*** Modyfikacja popularnosci:
NEW JERSEY - ATLANTA - 13,2 - 0 - roznica (13,2)
FLORIDA - WASHINGTON - 11,7 - 0 - roznica (11,7)
CHICAGO - COLUMBUS - 10 - 5,7 - roznica (5,3)
SAN JOSE - PITTSBURG - 8,4 - 0 - roznica (8,4)
DALLAS - MINNESOTA - 18,7 - 0 - roznica (18,7)

Po modyfikacji typy wygladalyby nastepujaco:
1) New Jersey : Atlanta - X - @4,10 x 32j (10*13,2/4,1)
1) New Jersey : Atlanta - 2 - @4,20 x 31j IN 130,2j
2) Florida : Washington - X - @3,80 x 31j
2) Florida : Washington - 2 - @3,20 x 36j IN 115,2j
3) Chicago : Columbus - X - @3,80 x 14j
3) Chicago : Columbus - 2 - @2,95 x 18j IN 53j
4) San Jose : Pittsburg - X - @4,60 x 18j
4) San Jose : Pittsburg - 2 - @5,75 x 15j
5) Dallas : Minnesota - X - @4,00 x 47j
5) Dallas : Minnesota - 2 - @4,00 x 47j

Bilans: +9,4j/289j = prawie +1%
Ale zawsze plus nie minus i przy tych samych typach

Sa to tylko moje prywatne analizy.
Wlasciwie nie mialem ich tu wklejac ale moze sie komus na cos przydadza.

Pozdro iwo:

[QUOTE]Oryginalnie wysłał dardaw:
[qb]Jeśli można :
New Jersey - Atlanta X2(2,8)
Florida - Washington X2(2,2)
Chigaco - Columbus X2(1,91)
San Jose - Pitsburgh 0:1,5 (2,35)
Dallas - Minnesota X2(2,45)[/qb][/QUOTE]Trzeci raz korzystam z propozycji autora tematu i trzeci raz jest plusik.(dzisiaj pierwszy raz puściłem w realu, na razie za mikroskopijne stawki)
Weszły pozycje 1,2 i 3
28 + 22 +19,1 - 50 = 19,10
Tym razem zysk był ciut mniejszy ale i tak wyniósł prawie 40% !

wyglada to wszystko ciekawie, ale moim zdaniem powinienes dokonywac wiekszej selekcji, a nie grac wszystkiego jak leci...i tyle

Zainspirowal mnie troche ten temat
Zajme sie wszystkimi meczami tzw "te, ktore gra caly swiat". Sa takie mecz, ze na jakie forum nie wejdzie,strone itd, to wszyscy sie strasznie podniecaja i graja...zaczne od dzisiaj....gdzies obok powinien byc

[QUOTE]Oryginalnie wysłał OlenkasLover:
[qb]N
"Buki bardziej "ustawiaja" mecze przeciwko popularnemu typowi, za ktorego wejscie musza wiecej nam placic"
Tak wiec analizujac popularnosc wedlug nowej teorii dla ostatnich 3 dni, poszczegolne punkty popularnosci bylyby iloczynem liczby glosow i kursu (czyli bylyby tak jakims odzwierciedleniem tego co buk musialby zaplacic).
[/qb][/QUOTE]
Miałem sobie już dać spokój, ale tym postem rozwaliłeś mnie poraz kolejny. Im wyższy kurs tym bardziej ustawiają? Komedia To się już nadaje do Archiwum X ...

Ale dobrze, Twoja teoria ewoluuje, nie można stać w miejscu. Ta ewolucja zaczyna mi coraz bardziej przypominać irlandzką metodę wkręcania żarówki:

Potrzeba do tego 15 irlandczyków. Jeden trzyma żarówkę, a reszta pije, aż pokój zaczyna wirować

Czyli wszystko już jasne. Buki nie ustawiają meczy po to, żeby jak najwięcej zarobić tylko po to, żeby jak najmniej stracić. A OlenkasLover widocznie nie wie, że kursy na mecz są ustalane w ten sposób, aby iloczyn popularności (wyrażonej jako procent grających) i kursu (bez marży) wynosił w przybliżeniu 1 dla każdego wyniku, nie ważne czy jest to faworyt po kursie 1.20 czy underdog po kursie 5.00, nie ważne czy gra go cały świat, czy tylko pies z kulawą nogą.

To bardzo proste, ale dużo ludzi nie potrafi tego zrozumieć i myśli, że bukmacher zarabia tylko na niespodziankach. Można to zobrazować jako doświadczenie przeprowadzone na szympansach. Dajemy szympansom do wytypowania mecz:

drużyna A - drużyna B (bez remisu dla uproszczenia)

Wiadomo, że im niższy będzie kurs na (automatycznie wyższy na B) tym mniej szympansów wybierze A (automatycznie więcej wybierze B). Nasze kursy są oczywiście z marżą. Manipulujemy kursami (podwyższamy lub obniżamy) tak, aby iloczyn liczby szympansów, które wybrały daną drużynę (przy zadanym kursie) i kursu był równy dla obu stron. W podobny sposób (oczywiście bez szympansów ) powstają kursy w rzeczywistości. Bukmacherzy mają w tej kwestii spore doświadczenie i odchylenia od popularności oczekiwanej a rzeczywistej są minimalne. Tak więc, aby przyzwoicie na danym meczu zarobić, wcale nie trzeba go ustawiać.

Pozdrawiam

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
[qb]

To bardzo proste, ale dużo ludzi nie potrafi tego zrozumieć i myśli, że bukmacher zarabia tylko na niespodziankach. Można to zobrazować jako doświadczenie przeprowadzone na szympansach. Dajemy szympansom do wytypowania mecz:

drużyna A - drużyna B (bez remisu dla uproszczenia)

Wiadomo, że im niższy będzie kurs na (automatycznie wyższy na B) tym mniej szympansów wybierze A (automatycznie więcej wybierze B). Nasze kursy są oczywiście z marżą. Manipulujemy kursami (podwyższamy lub obniżamy) tak, aby iloczyn liczby szympansów, które wybrały daną drużynę (przy zadanym kursie) i kursu był równy dla obu stron. W podobny sposób (oczywiście bez szympansów ) powstają kursy w rzeczywistości. Bukmacherzy mają w tej kwestii spore doświadczenie i odchylenia od popularności oczekiwanej a rzeczywistej są minimalne. Tak więc, aby przyzwoicie na danym meczu zarobić, wcale nie trzeba go ustawiać.

Pozdrawiam[/qb][/QUOTE]Krzywka - fajnie to ująłeśi wszystko jest prawdą ,ale...
Co będzie gdy przy A postawimy kilka koszów bananów? Wszystkie szympansy pobiegną do "A" i zadna manipulacja kursami do "B" ich nie przyciągnie!
Tak właśnie stadnie zachowują sie typerzy.
A te przykładowe banany to nic innego jak dobre info(np. dzisiejsze G`ladbach) czy zdecydowany faworyt(np. dzisiejszy Watford) i w tej sytuacji istnieje spora nierównowaga u buków.To sa sytuacje kiedy buk najwięcej zyskuje ew. najwięcej traci.

Doczepiłeś się autora tematu i nie możesz zrozumieć że nie chodzi mu o kupowanie meczy przez buków ale o stadne zachowanie grających.

To właśnie ja tłumaczyłem to zjawisko zachowaniem stadnym. Przecież czytam posty autora tematu i widzę, że z uporem maniaka pisze on o ustawianiu meczy i co się bukom opłaca ustawić, co nie. Do samej analizy nie mam zastrzeżeń.

Majaczenia Schizofrenika - cz. 5

Mialem weekendy odpuszczac, gdyz w tym okresie duzo sie dzieje w sporcie i NHL ma mniejsza popularnosc niz w dni powszednie. Poza tym buki wydaja kase na inne wydarzenia
Ale mala reprezentacja = male stawki, wiec mozemy zagrac:

Popularnosc:
COLUMBUS - COLORADO - 1-0-6
MONTREAL - CAROLINA - 4-0-1
OTTAWA - BUFFALO - 5-0-2
TORONTO - NEW JERSEY - 2-2-2
TAMPA BAY - WASHINGTON - 4-0-3
VANCOUVER - ST LOUIS - 0-0-2

Zalozenia od strony buka:
a) Colorado nie moze wygrac:
1 - rozwala (6-1=5) glosow.
X - rozwala (7-0=7) glosow.
b) Montreal nie moze wygrac:
X - rozwala (5-0=5) glosow.
2 - rozwala (4-1=3) glosow.
c) Ottawa nie moze wygrac:
X - rozwala (7-0=7) glosow.
2 - rozwala (5-2=3) glosow.

Wybralem nastepujace typy:
dla przypomnienia (stawka = 10*rozwaloneGlosy/kurs).

1) Columbus : Colorado - 1 - @3,70 x 23j
1) Columbus : Colorado - X - @3,80 x 9j (na zwrot)
2) Montreal Carolina - X - @3,80 x 13j
2) Montreal Carolina - 2 - @3,50 x 8j
3) Ottawa : Buffalo - X - @3,90 x 18j
3) Ottawa : Buffalo - 2 - @3,80 x 8j

Pozdro iwo:

[QUOTE]Oryginalnie wysłał OlenkasLover:
[qb]Majaczenia Schizofrenika - cz. 5

Popularnosc:
COLUMBUS - COLORADO - 1-0-6 - X - (7/7)!
MONTREAL - CAROLINA - 4-0-1 - X - (5/5)!
OTTAWA - BUFFALO - 5-0-2 - 1 - (2/7) :rolleyes:
TORONTO - NEW JERSEY - 2-2-2 - 1 - (4/4)
TAMPA BAY - WASHINGTON - 4-0-3 - 1 - (3/7)
VANCOUVER - ST LOUIS - 0-0-2 - 1 - (2/2)!

1) Columbus : Colorado - 1 - @3,70 x 23j
1) Columbus : Colorado - X - @3,80 x 9j (na zwrot) IN 34,2j
2) Montreal Carolina - X - @3,80 x 13j IN 49,4j
2) Montreal Carolina - 2 - @3,50 x 8j
3) Ottawa : Buffalo - X - @3,90 x 18j
3) Ottawa : Buffalo - 2 - @3,80 x 8j

Pozdro iwo: [/qb][/QUOTE]Wykryte zonki: 2/3 = 66%
Bilans: +4,6j/79j = +1%

Wnioski: Dwa zonki wykryte, ale wyszedlem tylko na swoje. Znowu mozna powiedziec ze przekombinowalem bo dalem remis na zwrot i akurat padl. No nic trzeba byc konsekwentnym, moze nastepnym razem akurat sie poszczesci.
Przy wiekszej reprezentacji do miana "zonka" byc moze zalapalo by sie tez St Louis.

Razem:
Trafione zonki: 11/21 = 52%
Bilans: -59,6j/554j = -11%

P.S. Dardaw chyba znowu zysk ?