A zdawalo mi sie, ze taka bystra bestia ze mnie
Pinnacle.com daje takie oto kursy:

Money Line:
Kilmarnock: 1.690
Partick: 4.60
- Draw: 3.50

Spread:
Kilmarnock -0.5 1.741
Partick +0.5 2.110

No oswieccie mnie prosze, kto tu postawi 1x2 na gospodarzy jesli przy handicapie ryzykuje tyle samo, a za wyzszy kurs??? Co oni robia?

Ustawiaja zaklady z inna marza.

Nie, nie, no moze ujme to inaczej.

Jest mecz
Kilmarnock - Partick
1.690 - 3.50 - 4.60

a jednoczesnie daja na to samo zdarzenie handicap
1.741 Kilmarnock -0,5 --- +0,5 Partick 2.110

No przeciez taki handicap -0,5 jest jenoznaczny z postawieniem na Kilmarnock w zakładzie typu 1x2.
A mamy rozne kursy: 1.690 i 1.741
O co tu chodzi??? Przeciez to bez sensu...
Sprawdzcie to TU

Ufo ma rację , w handicapach sa mniejsze marże
niezależnie od strony handicapu,
dlatego warto grać handicapy

Tak, na handicapach są mniejsze marże, stąd czasami lepszy kurs na -0.5 niż na zwykłe '1'.

Z drugiej strony warto pamiętać o tym, że w Pinnacle możesz zagrać akumulator korzystając z kursów 1X2... ale nie z handicapów. Tak więc wyższe kursy na handi można wykorzystać tylko na single...

Dzieki Conrad. Teraz teraz ta roznica w kursach juz nie jest taka irracjonalna. Zupelnie zapomnialem, ze handicapow nie mozna laczyc. A stad wlasnie ten proficik w kursie widocznie.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał NaTa$:
[qb]Dzieki Conrad. Teraz teraz ta roznica w kursach juz nie jest taka irracjonalna. Zupelnie zapomnialem, ze handicapow nie mozna laczyc. A stad wlasnie ten proficik w kursie widocznie.[/qb][/QUOTE]NaTa$ chyba dalej nie rozumiesz to nie zależy od tego czy można łączyć czy nie i np. w GB też można dostać wyższy kurs na handicap niż na 1X2, a zarazem jeszcze łączyć z innymi zdarzeniami. Wyższe kursy na handicapy są dlatego, że jest niższa marża.

Pozdrawiam
Fred

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Fred:
[qb] [QUOTE]Oryginalnie wysłał NaTa$:
[qb]Dzieki Conrad. Teraz teraz ta roznica w kursach juz nie jest taka irracjonalna. Zupelnie zapomnialem, ze handicapow nie mozna laczyc. A stad wlasnie ten proficik w kursie widocznie.[/qb][/QUOTE]NaTa$ chyba dalej nie rozumiesz to nie zależy od tego czy można łączyć czy nie i np. w GB też można dostać wyższy kurs na handicap niż na 1X2, a zarazem jeszcze łączyć z innymi zdarzeniami. Wyższe kursy na handicapy są dlatego, że jest niższa marża.

Pozdrawiam
Fred[/qb][/QUOTE]Z ta roznica, ze Pinnacle chyba jako jedyny bukmacher (przynajmniej ja innego nie widzialem) ustawia kursy na 1x2 i ah oddzielnie.
Np w gb o ktorym mowisz, mozna dostac wyzszy kurs ale jak chcesz grac z podporka przeciwko faworytowi.

Nie zgodzę się z tym, że można dostać lepszy kurs tylko na zakłady, w których chcemy grać z podpórką przeciwko faworytowi.

Zerknąłem na ofertę i długo nie szukając znalazłem zakład, który potwierdza, że można dostać lepszy kurs grając również ah na faworyta.

1X2
Sunderland v Millwall 2.00 - 3.25 - 3.40
AH
Sunderland v Millwall (0:1/2) 2.10 - 1.70

Pozdrawiam
Fred

Musze przyznac, ze spojrzalem w oferte i kilka spotkan ma nawet tendencje odwrotna
Ale z tego co sobie przypominam wczesniej bylo tak jak pisalem wyzej... Coz, nie jest to sprawa wymagajaca rozstrzygniecia.

OK, wiem co to jest marza ale to jest jakby spojrzenie od strony bukmachera a od strony takiego zwyklego smiertelnika jak NaTa$ to sprawa wyglada nastepujaco:
Mam dwa rozne kursy za jednakowe,indentyczniutkie ryzyko. Bo caly czas mowimy tu tulko o handicapie -0.5 , (inne tutaj nie maja nic do rzeczy) ktory jest w zasadzie jednoznaczny z graniem odpowiedniej strony w 1x2. I teraz zakladajac, ze mamy do czynienia z "konsumentem racjonalnym" (he, jestem ekonomista tak wogole ) to wybierze on zawsze optymalny koszyk dobr, a wiec jesli ryzyko jest stricte identyczne to wybierze on ten wiekszy kurs, a nigdy miejszego.

Wiec pytam jaki sens ma umieszczanie na tablicy kursu, ktorego nikt nigdy nie wybierze a to z takiego oto powodu, ze obok jest wiekszy za dokladnie to samo ???!!!
Chyba tylko taki, ze znajdzie sie jakis tam jednak konsument nieracjonalny, ktory nie bedzie sie kierowal wysokoscia kursu tylko jego nazwa: ha / 1x2 (np. 1x2 ladniej brzmi). Czyzby o to tu chodzilo?!?
Ja osobiscie zgadzam sie ze zdaniem wszystkich naszych dziennikarzy z TVN, ktorzy zwykli mowic: "jesli nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniadze" Dlatego nie widze innego sposobu na roztrzygniecie tej kwesti jak tylko wykrycie jakiegos ukrytego profitu. Wszyscy mowicie: 'eto dzielo marzy'. No to pa cziemu oni dzielaja takuju marzu?

Pozdro, NaTa$.

1. Mozliwe ze nie kazdy sprawdzi oferte handicap tylko 1x2, wiec pewnie wybierze ten nizszy kurs. Poza tym pewnie w dalszym ciagu zdarza sie tacy ktorzy nie rozumieja handicapow, nawet tak prostych jak -0,5.
2. Nizsza marza na handicapy jak podejrzewam wynika z tego ze bukom latwiej zrownowazyc wplywy na 2 strony niz na 3 jak to jest w przypadku typow 1x2.

Może mi ktoś wytłumaczyć logicznie dlaczego na AH są niższe marże. I czy bukmacherzy mający w ofercie AH i kursy na obie strony odpowiednio 1.90 - 1.90 , kursy na tenis gdy gra 2 wyrównanych tenisistów maja też 1.90 - 1.90 czy niżesz np 1.80 - 1.80. Dzięki, pozdrawiam.

Wynika to przede wszystkim z tego, ze im wiecej mozliwych rozwiazan dla danego zdarzenia tym wieksza jest marza.

Dlatego ze handicap ma dwa rozwiazania, a 1x2 3, jest on bardziej oplacalny.

Dobrym przykladem jest tu np mecz tenisa, gdy jest mozliwosc obstawienia dokladnego wyniku. Mozna to ladnie sprawdzic, ze gdy zamiast obstawic typ 1 na zwyciestwo tenisisty, obstawimy wszystkie mozliwe dokladne kombinacje setowe jego zwyciestwa ( czyli w przypadku grania do dwoch wygranych setow 2:0 i 2:1 rozkladajac stawke tak by wygrana wynosila w obu przypadkach tyle samo) wychodzimy na tym zawsze do tylu. Jest tak wlasnie ze wzgledu na to, ze sa tu mozliwe 4 rozwiazania a nie tak jak w przypadku 12 - 2. Marza wiec jest wieksza.

Przy okazji przytocze cos co juz wczesniej gdzies pokazywalem, ze bukmacher zarabia wiecej na pilce noznej niz przykladowo na tenisie, gdzie sa tylko dwie mozliwosci wyniku. Wlasnie na wiekszej marzy. Wezmy przyklad

Sa kursy na mecz pilki noznej:
Bolki vs Lolki
1 - 1,5
X - 3,7
2 - 4,7
i o podobnym kursie na faworyta mecz z tenisa:
Reksio vs Pluto
1 - 1,5
2 - 2,5

Pokaze to na stratach obstawiania wszystkich mozliwych wynikow, bo to latwiejsze do zrozumienia i wytlumaczenia.
Interesuja mnie tylko 1ki w obu zdarzeniach. Teoretycznie sa rowno prawdopodobne i powinny przyniesc ten sam dochod a w tym przypadku kiedy rownowaze pozostale mozliwosci - ta sama strate. A jednak jest inaczej:
Rownowaze pozostale mozliwosci zeby porownac oba wyniki na kurs 1,5, za ktore teoretycznie powinnismy dostawac ta sama kase:
Mam po 1000 zl na kazde zdarzenie:

Obstawiam:
Bolki vs Lolki
1 - 517 zl (obstawienie)
X - 270 zl (zrownowazenie)
2 - 213 zl (zrownowazenie)
Reksio vs Pluto
1 - 600 zl (obstawienie)
2 - 400 zl (zrownowazenie)

Ew Wygrane:
Bolki vs Lolki
1 - kurs 0,78 bo wygrana 775 - 1000 = -225zl
X - kurs 1,00 bo wygrana 1000 - 1000 = 0zl
2 - kurs 1,00 bo wygrana 1000 - 1000 = 0zl
Reksio vs Pluto
1 - kurs 0,90 bo wygrana 900 - 1000 = -100zl
2 - kurs 1,00 bo wygrana 1000 - 1000 = 0zl

Na tenisie strace tylko 100 zl podczas gdy na pilce 225 zl podczas gdy oba zdarzenia sa WEDLUG BUKMACHERA ROWNO PRAWDOPODOBNE ! Jednak marza robi swoje.

Dla Bolki vs Lolki kurs X2 powinien byc rowny kursowi na Pluto a w rzeczywistosci mozemy o tym zapomniec

Pozdrawiam

Według buka wcale nie są jednakowo prawdopodobne!!!
Ten sam kurs przy różnej marży oznacza, że buk ocenia jako "pewniejsze" to, gdzie marża jest... niższa. Wyższa marża zaniża kurs w ofercie buka.

No właśnie, a ile wynosi marża buka?

Ano tyle:
1-(1/(1/k1+1/k2+1/k3))
Końcowe wyniki zaokrąglone do pełnych procentów.

Bolki vs Lolki:
1 - (1/(1/1,5+1/3,7+1/4,7)) = 1 - (1/(1,1497)) = 1 - 0,8698 = 0,13 = 13%
Buk ocenia, że wygrają faworyci na 1/1,5*0,8698 = 58%

Reksio vs Pluto
1 - (1/(1/1,5+1/2,5)) = 1 - (1/(1,0667)) = 1 - 0,9375 = 0,06 = 6%
Buk ocenia, że wygra faworyt na 1/1,5*0,9375 = 63%

Tylko kurs w ofercie buka jest taki jak dla szans na wejście równy 1/1,5 = 67%

A co stoi na przeszkodzie, żeby buk dał taką samą marżę w każym przypadku?
DLACZEGO buk ma niższą marżę przy dwudrogowych typach niż przy trójdrogowych?

pozdro
wuzz

wuzz, przyznaje, wzniosles temat na wyzszy poziom . A skoro dalej drazymy marze to szkoda ze nie padlo fundamentalne 'clear odds'.
P.S.:
[QUOTE]Oryginalnie wysłał wuzz:
[qb]A co stoi na przeszkodzie, żeby buk dał taką samą marżę w każym przypadku?
DLACZEGO buk ma niższą marżę przy dwudrogowych typach niż przy trójdrogowych?[/qb][/QUOTE]znaczy, ze nie zadawala Cie teoria o ciezkiej pracy rownowazenia kursow? Szczerze mowiac mnie tez nie bardzo. W koncu nie wydaje mi sie aby buki recznie liczyli o ile skorygowac kursy gdy np. lidziska rzuca sie na faworyta jak wyglodniale sepy. Raczej maja kompy tak jak my, (a programy lepsze niz my ) wiec siedza tylko z cygarkiem w paszczy i obserwuja jak kolejni zieloni topia u nich kase (nie to co my, hehe ). Ale moze jednak przy 1X2 musza czesciej zareagowac i to ich tak wyprowadza z rownowagi, ze postanowili na tym wiecej zarabiac, no nie wiem, nie mam zadnego buka w rodzinie, wiec go nie spytam...

pozdro,
NaTa$.