posiadacie jakieś programy do obliczania matematycznego prawdopodobieństwa zajścia danego zdarzenia w meczu?

np. procentową szansę padnięcia overa-wiem, że kiedys była taka strona internetowa, ale nie jestem w stanie jej odnalezc, a chciałbym przeprowadzic pare symulacji

a nie lepiej do Betfair? dla mnie oni są najpewniejsi, przynajmniej nie ma limitów, ale zależy w co i jak chcesz grać. bet365 niby jeden z lepszych ale Betfair bym wybrał do dużej kasy.

Przegladalem ostatnio forum odnosnie systemow i szczerze mowiac nie znalazlem odpowiedzi, ale sporo ciekawych stron wrzucil edi8 oraz trafilem na kilka ciekawych informacji o oscylatorze. Jednak jakby sie komus chcialo a moze ktos ma pod reka?. Jaki bylby ciekawy system gry na kurs 8-10 oraz 4.0-6.0? Jak ktos chcialby sie podzielic swoim przemysleniami to prosze i dziekuje z gory.

A możesz podać jakieś linki odnośnie oscylatorów, głównie te w aspekcie zakładów bukmacherskich, bo ogólników jest dużo w sieci.

Pozdrawiam
ziz99

Spróbuj pogrzebać w archiwum. Bodajże Jahu (jeśli pamięć zawiodła to przepraszam) proponował cofający się oscylator. Ale to było jakieś 5-6 lat temu. Bardzo ciekawe. Może ktoś pamięta bo warto.

Dzięki. Faktycznie stosował oscylator do swojej progresji.

W pierwszej chwili myślałem, że stosuje jakieś modelowanie matematyczne z zastosowaniem oscylatora.

Tak swoją drogą zastanawiam się, czy nikt nie próbuje jakiegoś modelowania. Za wyjątkiem nieśmiałych i teoretycznych wątków z sieciami neuronowymi, nikt na forum nie podjął tego tematu, a "dziur" w ustalaniu kursów wychodzi sporo na niektórych ligach/dyscyplinach.

Pozdrawiam
ziz99

Sieci neuronowe. Fakt ciekawy temat, ale do stworzenia dobrej bazy danych wyjściowych potrzeba wielu wielu wklepywaczy przed monitorem. Póżniej uczenie sieci. To wyzwanie na parę lat dla masy ludzi.

Pozdrawiam

Zależy jakie dane wejściowe. W większości przypadków wystarczy excel, a jak ktoś liznął programowanie to już nie ma żadnych ograniczeń. W excelu można dość rozbudowane dane wejściowe uzyskać w 1 min, pod warunkiem, że ma się już wcześniej opracowany arkusz.

W sumie nie tylko sieci są pomocne, choć te to prawdopodobnie najdokładniejsze narzędzia. Również w excelu można z pomocą jakiego estymatora odpornego zaimplementować dość ciekawe modele matematyczne.

Pozdrawiam
ziz99

np. procentową szansę padnięcia overa-wiem, że kiedys była taka strona internetowa, ale nie jestem w stanie jej odnalezc, a chciałbym przeprowadzic pare symulacji

www.prosoccer.gr

I ich ilość. Im więcej znaczących danych wyjściwych to lepiej. Takich elementów może być i ze 20 . Dla np 50 lig róznych sportów, z wielu lat to jest już potęzna baza. I teraz jeszcze trzeba ją przeżuć przez sieć.

pozdrawiam

Pomysł do zastosowania sieci neuronowych do bukmacherki jest błędny z definicji. Sieci neuronowe (jak sama nazwa wskazuje) mają symulować mózg. Oznacza to, że mogą się (a przynajmniej powinny w założeniach) one nauczyć, tak jak się uczy mózg. Zatem granicę ich doskonałości jest granica mózgu. A mózg może się nauczyć np.: czytać. Małe dziecko uczymy literek i po paru latach potrafi ono rozpoznać jedną literkę od drugiej. Przy czym robi to ze skutecznością 100% (i nie jest to prawdopodobieństwo). Potrafi to, bo nauczyło się tego (lub mózg się tego nauczył). Po literkach nauczy się wyrazów, składania całych zdań itp. Proces uczenia zatem doprowadzi do 'doskonałości' czyli stanu kiedy będzie potrafiło czytać. Można powiedzieć, że mózg każdego człowieka można nauczyć czytać i bardzo konkretne kroki w postaci uczenia dadzą zawsze ten sam i jedyny poprawny wynik - 'umie czytać'. Jedyne w czym się mogę zgodzić z przedmówcami to odpowiednio duża ilość danych wejściowych - im ktoś więcej ogląda literek tym się szybciej ich nauczy.
Zatem zastosowanie sieci nieuronowych ma miejsce tylko tam, gdzie można się czegoś nauczyć. Zatem wszędzie tam, gdzie człowiek poprzez naukę dochodzi do pewnego wyższego stanu, ale ten stan jest konkretny i jest jednoznacznie mierzalny.
Można stworzyć sieć rozróżniająca literki, bo człowiek też to potrafi. Można stworzyć sieć dla syntezatora mowy, bo człowiek nauczył się mówić. itp.
W przypadku bukmacherki nie możemy powiedzieć, że jak się jej będziemy uczyli 100 lat, to będziemy bezbłędni w typowaniach. Za sieciemi stoją konkretne wzory matematyczne (nazwałbym je 'statycznymi'), których w bukmacherce próżno szukać. Bukmacherka to prawdopodobieństwo i statystyka, czyli coś, co równie dobrze może trafić jak i chybić. Powiem nawet, że bukmacherka fałszuje prawdopodobieństwo, co powoduje powstanie statystyk, ale to czym się różni statystyka od prawdopodobieństwa już kiedyś tłumaczyłem.

Podsumowując: tak dla sieci nieuronowych, ale przy analizie zdjęć rentgenowskich i wykrywnaiu raka, a nie w bukmacherce. Na to naprawdę szukoda czasu i energii.

A czy jak chcesz przewidzieć pogodę w Warszawie to potrzebujesz danych historycznych ze 100 lat na temat pływów i pogody w Australii i Kubie? Czego takie dane nauczą? Że po 20 dnich bez deszczu nastąpi kolejnych 60 dni kropelki?

Próbowałeś w ogóle stosować sieci neuronowe w zakładach bukmacherskich? Mam wrażenie, że trochę za bardzo teoretyzujesz. Również twierdzę, że np. w medycynie czy fizyce predykcja może być znacznie skuteczniejsza niż w zakładach sportowych, w których "psoci" czynnik losowy + nierzadko aspekty pozasportowe.

Pomimo trudności jakie często można napotkać w modelowaniu, ogólnie pojęte sieci neuronowe uważam za najdokładniejsze i najlepsze narzędzie do matematycznej predykcji sportowej. Stosunkowo najłatwiejsze do prognozowania sieciami są piłka ręczna i koszykówka (handicapy). W innych dyscyplinach można oczywiście też uzyskiwać przyzwoite wyniki, ale wiele zależy od choćby jakości danych wejściowych czy możliwości technicznych programu, w którym wykonujemy obliczenia. Wspomina się również o algorytmach genetycznych, ale poza jednym małym programem nie mam większych doświadczeń z tego typu obliczeniami.

Temat sztucznej inteligencji doczekał się kilku tematów na forach bukmacherskich, ale zazwyczaj te rozważania kończą się na niczym (podejrzewam, że nie dlatego iż to jest nieskuteczne, tylko jednak wymaga to pewnej wiedzy sportowej do gromadzenia treściwych danych wejściowych jak i czysto matematycznej/technicznej). Jednym z wyjątków był temat na innym forum, w którym użytkownik o nicku weteran nieco więcej opisał o sieciach, a w dodatku dawał jakiś czas prognozy, które wprowadzały niekiedy obserwatorów tematu w osłupienie, ponieważ wyniki były nierzadko rewelacyjne.

Pozdrawiam
ziz99

zna ktoś jakie porządne strony , które obliczają prawdopodobieństwo wypadnięcia over/under, bo potrzebuję do kilku symulacji?

Czy porzadna i jak obecnie sie sprawuje nie wiem.
Ale kiedys gdzies ktos po cos podawal - http://www.prosoccer.gr/

Nie. Dodam, że na szczęście, bo nie zmarnowałem czasu (o czym będzie niżej).


Ale czy 'najdokładniejsze' oznacza wystarczająco dobre? U mnie w rodzinie ja NAJszybciej biegam, co zbsolutnie nie oznacza, że jest to wynik na poziomie mistrzów.


Nie uważasz, że dopasowujesz się do wyników? Sprawdzają sie w piłce ręcznej i koszykówce i jak jakość danych WE jest ok. Przy takich warunkach to jasnowidz będzie równie skuteczny.


A mi się wydaje, że i jedno, i drugie.
Jak wspomniałem wyżej, nie zajmowałem się sieciami praktycznie. Jak się za coś biorę to muszę mieć podstawy teoretyczne na odpowiednim poziomie. Poczytałem więc trochę, co mają do powiedzania ludzie dużo mądrzejsi ode mnie. Nie będę ukrywał, że byli do raczej sceptycy silnego AI. To trudne rozważania, jak dla mnie często za trudne. Pogranicze fizyki, matematyki i metofizyki. W każdym razie mnie przekonują argumenty, że tego nie da się zrobić. Przyznaję to z bólem serca, bo Albert Einstein powiedział bliską mi sentencję:
"Wszyscy wiedzą, że czegoś nie da się zrobić. I wtedy pojawia się ten jeden, który nie wie, że się nie da, i on właśnie to coś robi."
więc może ... kiedyś .....

pozdrawiam

możesz rozwinąć temat?
przyznam szczerze że z algorytmów genetycznych pisałem pracę dyplomową (fakt, dawno temu), z sieciami neuronowymi też miałem sporo do czynienia...może być na priv

No dobrze Panowie, tylko jak jakakolwiek inteligencja ma się do przewidywania czegoś, co przewidywalne jest tylko częściowo. Jestem kompletnie zielony w temacie, ale tak na zdrowy rozum - można co najwyżej sporzadzić dokładną analizę wszystkich czynników, tak drobnych jak chcoiażby ostatnia kontuzja zawodnika, który i tak grzeje ławę. Ale to nadal tylko czynniki determinujące, nie pewniki.

Dokładnie tak jest. Żaden system nie przewidzi czegoś ze 100% pewnością.
Rozchodzi się tylko o to, żeby lepiej oceniać prawdopodobieństwo niż bukmacher.