znaczy chodzi mi o to czy na tych turniejach ktore graja dzis czyli sopot,waszyngton,san diego, VANCOUVER,SEGOWIA czy posrod tych kortow sajakies trawiaste?

Nie ma trawiastych, aktualnie graja na clayu i hardzie.

hmmm... wydaje mi sie, że przy tak dużej ilości osób biorących udział złym pomysłem jest przydzielanie punktów do rankingu tylko i wyłącznie pierwszej dziesiątce w danej edycji. W takiej sytuacji cały dół zostaje wyrównany... a przecież może się zdarzyć, że różnice między zdobytymi punktami w danej edycji będą spore między 11 a ostatnim uczestnikiem... Myślę, że wszyscy uczestnicy powinni dostawać punkty... w najgorszym przypadku np pierwsze 25-30 osób.

Pozdrowionka!

proponuję, aby zakładać tematy z większym wyprzedzeniem, tak aby rano każdego dnia, był już temat na następny dzień. np chciałbym zagrać coś już teraz, a nie mogę. później mnie nie będzie i kurs pewnie poleci
proszę o pozytywne rozpatrzenie mojej prośby
pozdrawiam

Erazm nie ma problemu, a tak przy okazji temat z Regulaminem może założyć każdy, byle wszystko się zgadzało

Borczi mysle ze nie ma sensu punktowac az tak duża ilosc uczestników, ta 10 to ma nam pokazać tych najlepszych, nie wazne czy miedzy 11 a 10 byla roznica 2 punktów.

Schranzer - jeśli masz zamiar "walczyć" z tą fajną zabawą dłuższy czas (kilka edycji, czy nawet sezonów), to myślę, że żeby utrzymywać jakiś sensowny ranking w rodzaju tego dawnego ATP, dobrze by było jednak różnicować punktowo to, czy ktoś w danej edycji zajął miejsce np 15 (na 50 uczestników), czy też wogóle nie wziął w niej udziału. Sumując potem punkty za poszczególne edycje i tworząc klasyfikację roczną jednak ma to moim zdaniem dośc poważne znaczenie.

A tak wogóle może miałoby sens skrócić czas trwania edycji do miesiąca. Przyznawać za każdy miesiąc punkty np tym 25-30 najlepszym uczestnikom, sumować potem w klasyfikacji rocznej, a wzorem rankingu ATP po roku liczyłoby się tylko ostatnich 12 miesięcy?;) Trzeba by "bronić" punktów itp Zamieszania sporo, ale sprawiałoby, że czołówka musiałaby starać się utrzymywać po dłuższym czasie stały, wysoki poziom.

Pozdrowionka!

Mysle, ze moj kolega Borczi ma sporo racji w tym co pisze. Co prawda jestem za glupi, zeby zrozumiec to co ma na mysli w swym ostatnim poscie (wnioskuje, ze to by bylo dopiero ciekawe, gdyby zrobic MECZ.PL CHAMPIONS RACE ), ale chyba rzeczywiscie rozsadnym byloby przydzielanie punktow wiekszej ilosci osob. Z jednego powodu: podtrzymania zainteresowania u tych, ktorzy moze nie sa w czolowce, ale walcza, bawia sie dobrze, chca podawac typy i moze sie takze przez to ucza grania. Dostaje punkty, walcze o wyzsze miejsce w klasyfikacji (o wyzsze, chocby to nie bylo nawet miejsce w 10) = wciaz ta zabawa ma dla mnie sens. Tak to widze...

Chyba macie racje, byłaby wieksza rywalizacja punktując np 30 osób. Ustalmy wstępnie ile osób powinno otrzymywać punkty. A co do czasu trwania edycji miesiąc to stanowczo za krótko, wystarczy tydzien nie obecnosci i może byc problem z nadgonieniem, dlatego w gre wchodzą 2 miesiące i niech tak zostanie.

Pozdrawiam

Wpadł mi do głowy pomysł aby nagradzać punktami tylko osoby które na koniec edycji miały dodatni bilans

Można ustalić punktację np. dla 32 osób , w przypadku gdy na + wyjdzie np. 28 osób to tylko te 28 osób dostaje punkty na podstawie punktacji dla 32 osób. Zapewne maksymalnie zamuliłem, ale kontekst o punktach dla dodatnich bilansów jest

Pzdr.

Hmmm, to bardzo ciekawe.

Bylyby dwa warianty:

1) mniej niz 32 osoby z dodatnim bilansem: przyznac im i tak punkty wedlug rozpisu na 32 osoby, bez wzgledu na to ilu by takich uczestnikow bylo...

2) wiecej niz 32 osoby - te z miejsc od 33. dostawalyby tyle ile 32., czyli pewnie 1 punkt...

Wariant nr. 1 tak
Wariant nr. 2 nie Maksymalnie punkty dla 32 osób - np. w takich skokach narciarskich punkty dostaje tylko ustalona liczba zawodników

Hej.moj typ

J. Nieminen - F.Mayer
typ: 2
kurs:=> 2.63
buk => Pinnacle


Zostal on nie zaliczony.dlaciego???:)

Fro podoba mi sięTwój pomysł. 32 osoby będą punktowane, pod warunkiem ze wszystkie bea miały bilans dodatni. W przypadku mniejszej ilości bilansów dodatnich np 28, punktować będzię tylko 28 userów.

Punktajca mogłaby wyglądać następująco.
100
90
80
--
70
65
60
55
50
45
40
--
38
36
34
32
30
28
26
24
22
20
--
18
16
14
12
10
8
6
5
4
3
--
2
1


Może ktoś ma lepszy pomysł? Piszcie.

1 - miejsce = 100 - pkt.
2 - miejsce = 80 - pkt.
3 - miejsce = 60 - pkt.
4 - miejsce = 50 - pkt.
5 - miejsce = 45 - pkt.
6 - miejsce = 40 - pkt.
7 - miejsce = 36 - pkt.
8 - miejsce = 32 - pkt.
9 - miejsce = 29 - pkt.
10 - miejsce = 26 - pkt.
11 - miejsce = 24 - pkt.
12 - miejsce = 22 - pkt.
13 - miejsce = 20 - pkt.
14 - miejsce = 18 - pkt.
15 - miejsce = 16 - pkt.
16 - miejsce = 15 - pkt.
17 - miejsce = 14 - pkt.
18 - miejsce = 13 - pkt.
19 - miejsce = 12 - pkt.
20 - miejsce = 11 - pkt.
21 - miejsce = 10 - pkt.
22 - miejsce = 9 - pkt.
23 - miejsce = 8 - pkt.
24 - miejsce = 7 - pkt.
25 - miejsce = 6 - pkt.
26 - miejsce = 5 - pkt.
27 - miejsce = 4 - pkt.
28 - miejsce = 3 - pkt.
29 - miejsce = 2 - pkt.
30 - miejsce = 1 - pkt.

System punktacji pucharu świata w skokach - bardziej promuje zawodników czołówki.

P.S. Tak z ciekawości - dlaczego punktowane są 32 miejsca, nie np. 30 albo 33, czy 34?

Pozdrawiam

Bo, gramy w tenisa gdzie najcześciej występuje 32 zawodników w turnieju głównych , a nie skaczemy na śmiesznych nartach :|

Formuła konkursu prędzej przypomina konkurs skoków niz turniej tenisowy, stąd też propozycja. Została stłamszona jednak jakimś niezrozumiałym cynizmem, tak więc bronił jej nie będę, co by się nie narazić na kolejne głupawe uwagi.

Chciałbym tylko zauważyć, ze konstruktywny post z propozycją do rozpatrzenia został wyśmiany, co zniechęca do jakiejkolwiek aktywności.

P.S. Kolejne pytanie z rodzaju "z ciekawości". Co śmiesznego jest w nartach?