Nie płacą 50% od obrotu, a od różnicy między sumą przyjętych stawek a sumą wypłaconych wygranych.

Czyli od "umownego zysku" z samych zakładów.
Umownego, bo nie uwzględniającego innych kosztów.

W każdym razie zgoda, że bezczelnością buków jest jakiekolwiek porównywanie 10% obrotowego, który i tak płacił klient, do 50% od ich "wygranych".

Inną rzeczą jest, że 50% stawka jest nawet jak dla polskich ziemniaków, karą za surową.
Nazwałbym ją wprost i po imieniu: "kradzieżą zuchwałą"

http://www.mf.gov.pl/_files_/bip/bip_projekty_aktow_prawnych/oc/2009/10.11/min.fin2.pdf

na stronie 2 piszą,że cały projekt poddano konsultacjom społecznym i,że uwagi podmiotów zostały wprowadzone do ustawy

http://www.mf.gov.pl/_files_/bip/bip_projekty_aktow_prawnych/oc/2009/10.11/min.fin3.pdf

na stronie 3 pisze co ma iść do notyfikacji KE
w tym zakaz e-hazardu

pełen skład jak na razie

http://www.mf.gov.pl/_files_/bip/bip_projekty_aktow_prawnych/oc/2009/10.11/min.fin3.pdf

nie ma tylko ustaw
BTW chcą Nas wydymać ale Pawlak się nie da

http://www.mf.gov.pl/_files_/bip/bip_pro...ktronicznej.pdf

to jest dobre

dalli Stróżynskiej okrojony projekt do zaopiniowania

te naziemne to "biedne są". W 2008 według tej ich tabelki
Wyniki finansowe branży zakładów bukmacherskich w latach 2006-2008
Dane w tys. zł 2006 2007 2008
Przychody 837 613 845 956 879 477
Wpłacony podatek (10%) 83 761 84 595 87 947
Zysk brutto -15 150 8 501 543
Rentowność brutto -1,81% 1,00% 0,06%

zobaczcie jaka różnica w zysku pomiędzy 2007 i 2008. Ciekawe czy te 0.5miliona w 2008 spowodowane jest inwestycjami czy prezesi zwiększyli sobie pensje? A może w 2008r tak wspaniale typowaliśmy(więcej puszczone z zysk spadł o 8mln)? A najlepsze jest to że gdyby 10% nie płacili gracze to rok w rok by mieli stratę około 100milionów(wyższe wygrane jeszcze mniejsze zyski). Czyli z tego wynika że rząd dobrze robi powołując się na Portugalię bo naziemni to prawie charytatywnie działają.

Jesli podatek będzie wyłacznie dochodowy dla ziemniaków , to bez znaczenia jest jego wysokosć jesli chodzi o kursy. Będa musiały być one na tyle atrakcyjne by ludzie tam dalej grali! jakoś nie wyobrażam sobie bazy 2,4 2,8 , 2,4 jak kiedysbyła w STSie . Swoja drogą Te nienachlane mordy , które zyja na nasz koszt wreszcie mogłyby zacząć się hamować z wprowadzaniem kolejnych podatków i zakzów/nakazów (dla nas swych utrzymywaczy)według własnego widzi mi się bo jeśli naczynie jest pełne to jedna kropla je przeleje

http://www.interplay.pl/index.php?main/aktualnosci//news4036

wypada pogratulowac odwagi i zapału

popieram ale ciężko będzie ... w jaki sposób będą zbierać 100 tys. podpisów ?

dzisiaj obejrzałem kilka programów z udziałem polityków z różnych partii , wypowiadali się na temat ustawy hazardowej i oni dobrze wiedzą że te wszystkie działania Tuska związane z hazardem to tylko przykrywka do afery hazardowej , poza tym jest na korzyść Sobiesiaka więc raczej ciężko żeby ta ustawa tak szybko i bezboleśnie przeszła w Sejmie ...

Generalnie już nie chodzi o to jak ta ustawa przejdzie ale o utrate zaufania do obecnego rządu. Mam dosyć ku.rwa domyślania się co tak naparawdę chcą zrobić,je.bie Mnie już to co mowił Palikot,Schetyna a nawet Pawlak chocby dlatego,że Kapica rok temu chciał legalizowac wszystko w sieci jak leci a dzis ten sam Kapica chce spytać KE czy może całkowicie zakazać hazardu on-line mimo,że Premier i wicepremier wyraźnie powiedzieli,że zakłady wzajemne w necie będą legalne.
Dzisiaj już Tusk nie mówi o legalności tylko o technicznych aspektach blokowania sron bumacherskich i szukaniu podstaw prawnych dla takiego rozwiązania.
Oczywiście nikt jeszcze nie widział tego projektu ale sygnaly co ma w nim być są zgoła odmienne od obiecanych.
Jesli KE dokopie Tuskowi a na to wskazują ostatnie pisma chocby w sprawie Danii,która chciała zrobić podobnie to i tak Mój stosunek do obecnego rzadu nie ulegnie zmianie.........u Mnie utracili mandat zaufania i mówiac szzcerze jest Mi z tego powodu przykro bo faktycznie wierzyłem w zmiany.
Najgorsze jest to,że PIS nigdy nie ukrywał,że chce zdelegalizować hazard on-line i teraz też jest za tym za to Platforma zaczyna upodabniac sie do sekty Ojca Rydzyka.........tam też robia z ludzi debili i piorą Im mózgi o zbawieniu an lepsze.

Nie wracajmy do tematu polityki w tym temacie. Robi się przez to nieczytalnie. Dla dyskusji o polityce jest inne miejsce na forum. Zresztą, to chyba oczywiste, że niky tutaj(bez względu na to jak zakończy się sprawa regulacji e-gamingu), nie zagłosuje już nigdy na "liberalną" PO

Ja przyznaje że głosowałem na PO bo taka była moda a co oni chcieli?
- kontrolować media (aby były finansowane z budżetu Państwa)
- kontrolować hazard (udało im się? poniekąd)
- chcą kontrolować internet wprowadzając jakieś pakiety polskie i zagraniczne oraz rejestrować każda stronę w urzędzie...

Przepraszam Polskę za to że na nich głosowałem... Jednak pamiętajmy że PIS także chce wprowadzić cenzurę w internecie...

Cóż trzeba głosować na PSL... Mimo że nie mam pojęcia o tej partii to trzeba wybierać mniejsze zło

Przyjmijmy założenia.
Odds makerzy ustalili prawdopodobieństwo w zdarzeniu dwudrogowym
na 50% - 50% i po uwzględnieniu marży ustalili kursy 1,8 - 1,8

Teraz załóżmy, że buk zawarł w miesiącu dwa takie zakłady, z których jeden był wygrany, a drugi przegrany ( odpowiada to prawdopodobieństwu 50% - 50%)
Stawka na zakład 100 zł.

I teraz:
Stan obecny:
1. zakład wygrany przez gracza. Buk notuje dochód (-80 zł) ( 62 do gracza, 18 do skarbówki) ( przyjął 100 zł, wypłaca sumarycznie 180)
2. zakład przegrany przez gracza. Buk ma dochód 90 zł. 100 zł stawki - 10 zł do skarbówki (10%)
3 Sumaryczny dochód buka -80 + 90 = 10 zł

Stan przyszły:
Suma przyjętych stawek z dwóch zakładów 200 zł.
Suma wypłaconych wygranych 180 zł
Podstawa opodatkowania 20 zł. Podatek 50% - 10 zł.

Dochód buka 10 zł.

Czyli dokładnie taki sam jak poprzednio.
Tylko do gracza poszło całe 80 zł, a nie 62 jak dziś.

Inna rzecz, że w innych krajach ten podatek jest liczony w ten sam sposób i jest trzykrotnie niższy.

Sorry Pezet40 , ale osłabiłeś mnie maksymalnie! To Ty głosujesz na tego kto jest modny????????????????? Przecież tu nie chodzi o to czy się jakiejś panience spodobają twoje buty , tylko o Twoje i nasze życie!
I po drugie myślisz tak jak każe Ci telewizja . To Oni mówią że każdy głos oddany nie na partie , które oni typują w sondażach jest głosem zmarnowanym , w związku z tym normalni ludzie nigdy nie będą rządzić w tym kraju bo normalni ludzie nie dopuściliby do tego By Dziennikarska hołota miała milionowe pensje! Już zrobiłeś eliminacje i chcesz głosować na PSL ,a jest jeszcze kilkanaście innych partii. Ja bym wolał od tej całej hołoty , która jest w sejmie ,nawet Samoobronę , chodź oczywiście moim marzeniem jest partia zupełnie innej pułki co widać na awatarze

Trochę nie tak
teraz z tych 2 zakładów państwo ma 20zl. buk ma 180zl z których musi oddać graczowi 90x1.8=162zl czyli zostaje mu 18zl zysku.
Czyli na zmianie straci 8zl ale najlepsze jest to że państwo też dostanie 10zl mniej.
Zyskuje na zmianie gracz ale tylko pod warunkiem że buki nie zwiększą marży.

Oczywiście masz rację. Jeszcze śpię. Policzyłem podatek od hipotetycznej wygranej.

Teraz
państwo 20 zł
buk 18 zł
gracz -38 zł

Po zmianie
państwo 10 zł
buk 10 zł
gracz -20 zł

naziemne napisały list do ministra że godzą się na 25%(choc zaznaczają że będzie to najwyższa stawka w unii, przeważnie 15%) metodą dochodową bo przy 50% to zbankrutują.
http://www.bukmacherzyrazem.pl/pdf/List_do_Ministra_2.pdf
najlepsze jest to że sami twierdzą w tym liście że propozycje zablokowania buków internetowych mogą być odrzucone przez Komisje Europejską.

Wiesz... nie muszą blokować, wystarczy, że od czasu do czasu będą trochę straszyć i kogoś tam namierzą raz na jakiś czas.

Ziemniaki zwiększą obroty, a jak jeszcze z ziemniaków staną się neto-ziemniakami to w ogóle.

Jak się obudzisz, to policz sobie co się dzieje jak dwa razy zagra po 5000 zł (i przed i po rewelacja - zwłaszcza podział łupów, na który liczy Kapica)

Jak już tak będą kontrolować, to i podzielić stawki na kupony mogą nie pozwolić .

tylko jak czyta się pierwsze pismo naziemnych do ministerstwa to oni tam płaczą że muszą płacić 10% od obrotów (które przecież płacił gracz bo gdyby płacili oni to była by stawka razy kurs a nie stawka-10% razy kurs) więc oni ten dochodowy też chyba chcą mieć na zasadzie takiej że płaci gracz.

Ale przepraszam czym będą straszyć, tym ze zagrałeś albo tylko wszedłeś na stronę bukmachera internetowego legalnie działającego w UE ...

Buk może sobie działać legalnie w UE.
Nie przeszkadza to, że gracz będzie grał u niego nielegalnie.
Tak jak i dziś zresztą.

Straszyć będą albo i nie.
Mówimy teraz o skutkach nowej ustawy dla graczy u ziemniaków i samych ziemniaków.