Papa, nie patrz na wszystko przez pryzmat przynależności partyjnej. Ten urząd ma obowiązek rzetelnego zbadania czy projekt jest zgodny z prawem UE. Nie może być tak, że wszystko co zaproponuje rząd jest zgodne tylko dlatego, że oni są z PiS. Wtedy istnienie takiego urzędu mijałoby się z celem.

gdzieś słyszałem jak jacyś eksperci mówili że UE działa trochę na tej zasadzie, że co jest zezwolone prawnie u jakiegoś członka UE to może na terenie całej UE działać... a buki są legalizowane w Angli, Irlandi, Malcie, Gibraltarze, Austri... 100% UE.

Tylko zastanawia mnie pewien szczegół odnośnie tego, skoro Holandia jest w UE i tam są legalne dziwki i narkotyki lekkie, to czemu w polsce czy niemczech nie można na to sie powoływać? jednak na jakieś branże są chyba ograniczenia?

o moją znajomość przepisów się nie martw,sorry ale w STAR TYP SPORT nie byłem od 4 lat i niech tak zostanie,a jeśli Ci tam tak dobrze to życze powodzenia.

szanowny prezesie uprzejmie meldujemy że jak zwykle projekty ukochanej i jedynej sprawiedliwej parti PIS są zgodne z wszelkimi prawami i normami. skoro nawet prezydencio RP melduje wykonanie zadania to co dopiero zwykli szeregowcy zależni od dyktatora Jarka. commonnnnnn

no coz bywa

Z takim podejściem to rzeczywiście zostaje tylko walka przez lata, miesiące w ETS, ja bym jednak mimo wszystko spróbował...

Panowie,ta ustawa będzie uchwalana jako jedna z wielu ustaw okołobudżetowych a akurat całemu budżetowi kraju członkowskiego takiego jak Polska to UE przygląda się bardzo drobiazgowo i sami komisarze UE grubo przed uchwaleniem takich ustaw zgłaszają nieprawidłowości.Już w zeszłym roku zwracano nam uwagę właśnie na e-hazard abyśmy uważali na to w jakiej postaci będzie ta ustawa i już wtedy grożono karami.Prewencja jak na razie nie poskutkowała ale byc może jak odpowiedni urzednik UE dostanie taki projekt to ryknie jak to ostatnio w modzie solidarnym europejskim głosem i projekt pójdzie do gruntownej poprawki aby był w zgodzie z unijnym prawem.

Po drugie ministerstwo planowało WPROWADZENIE MONOPOLOU ale ostatecznie zrezygnowało. Dlaczego? Powodem były orzeczenia ETS czy KE w analogicznych sprawach odnośnie innych państw. Także podobne argumenty TRAFIAJA do ludzi pracujących nad tą ustawą. Więc jeżeli ustawa faktycznie nie jest zgodna z zasadami unijnymi to UKIE powinien to zgłosić. I myślę, że powinniśmy im w tym pomóc. Nie sądzę żeby to zignorowali jeśli dostaną w tej sprawie lawinę maili/listów o podobnej treści.

dużo prościej będzie bronić przed ETS zamknięcia brażny niż monopolu który byłby skazany na strcie na przegrana dlatego według mnie zdecydowano na całkowity zakaz

http://www1.ukie.gov.pl/www/quest.nsf/Kontakt?open

Agassi: niestety w kwesti ehazardu to wciąż nie ma kto z kim być tą "solidarną europą"... w koncu 75% członków UE wciąż ma to nielegalne a zaledwie 20-25% krajów ma ehazard legalny... najsilniejszy kraj UE jakim są niemcy najchetniej też by se objął monopol i UE ostro z nimi walczy i ich, podobnie jak holandie, do jesieni tego roku zmusiła na to.

Skoro UE się nie boi niemiec zmusić do zerwania z monopolem to co dopiero z taką średniowieczną polszą...

z pewnością masz racje bo nijak by nie wytłumaczyli czemu toto syf mógłby być legalny w necie a inne buki z UE nie,aczkolwiek całkowity zakaz w takiej formie i z takimi argumentami moim zdaniem nie przejdzie,popatrzmy jeszcze raz na te argumenty:e-hazard jest zły,uzależnia,rządowi się nie opłaca go zalegalizować bo z naziemnych będzie miał więcej kasy........i dlatego ma być ten ban ???.......toć to są gadki z kabaretu,żadnych konkretów typu :xxxx mln pln piorą przestępcy i ban ukróci ich proceder,albo kilka tysiecy osób poniżej 18 lat leczy się z uzależnienia itd.,,,a może udowodnią,że to dzieło szatana......prawda jest taka,że ten "rzond" robi wszystko na przekór UE i "łże elitom" bo to im poprawia notowania u moherów jak to ujął jeden z PIS : dla wielu ludzi Geremek to profesorek,Blida to przekręciara a UE broni układów i tyle.

krótka piłka: rząd pisiaków miałby szansę obronić tą ustawe przed ETS TYLKO WTEDY kiedy by zakazał TOTALNIE HAZARDU, również naziemnego w sts i toto syfach. A że aż tak daleko się posunąć nie mogą to są spaleni i 100% przegrani.

DLACZEGO SĄ PRZEGRANI?

UE kiedyś powiedziała że jedynie zakazywać konkurencyjności w eHazardzie można mając dobre argumenty przeciwko uzależnianiu nieletnich i praniu brudnej kasy:

1. uzależnienie nieletnich nadal wystepuje bo dzieci 12 letnie z podstawówek łatwiutko na przerwie obstawiają sobie w STS, Prof, Toto-syf, Tipsport, Millenium, Betako... mało ?!?! ZERO OGRANICZEŃ!

2. niby jakim cudem rząd pisiaków wmówi Unijnym expertom że buk jak np. expekt, Unibet, Bwin, gamebookers - piorą kasę i mają lewe dochody legalizowane przez hazard?! NIE MA NA TO SZANS, są to renomowane buki, czysto nastawione TYLKO na tą branżę z wieloma kontrolami i licencjami, wiele nawet notowanych na giełdach jak Bet-at-home czy sportingbet.

OSTRO?! NIE MA SZANS NA OBRONĘ TEGO ZAMKNIĘCIA INTERNETU ! ! !

hehe,pisuarki nie mają jak wmówić ETS,że te buki piorą kase bo sami musieliby sobie wytoczyć proces i siebie ukarać za korzystanie z tej "brudnej"kasy choćby przy sponsoringu naszych NARODOWYCH sportowców oraz klubów ligowych.

pisuary nie dadzą sobie nawet wmówić że "czarne jest czarne a białe jest białe" więc takie coś to dla nich pikuś.

ktoś wczęsniej podał info że jest człowiek który zajmuje się projektami ustaw krajów UE więc info że w Polsce powstaje ustawa która już na samym początku jest bublem prawnym i zobaczymy co odpowie ... może sam nawet się skontaktuje z autorami projektu ...

"Hazard sfinansuje EURO 2012"
http://www.e-play.pl/temat-tygodnia-2007-5-8830.html
Jest tam też link do ustawy o finansowaniu obiektów sportowych, który wklejam tutaj:
http://www.msp.gov.pl/index_bip.php?dzial=68&id=1411

I tak to na dzień dzisiejszy wygląda. Najciekawszy jest jednak punkt 1c artykułu trzeciego projektu. Procent na Narodowe Centrum Sportu będzie pobierany od kwot wpłaconych lub zakredytowanych w pamięci terminala. Czyli wpłacamy milion - wypłacamy milion, a na EURO 2012 idą ponad 33 tysiące złotych.... Czy jak?


ten cytacik wystarczy za komentarz....śmiech na sali

Najgorsze jest to, ze teraz jak ktos wystapi przeciw tym idiotyzmom to bedzie argument, ze jest przeciw EURO 2012 i jak potem kasy z hazardu bedzie mniej niz sie PiS-y spodziewaja to kto bedzie winien?

Wojtek

Z tego co widzę w tym temacie to wiele osób nie ma zielonego pojęcia o całej sprawie - podobnie zresztą jak przedstawiciele rządu którzy opracowali ten projekt.

Po kolei kilka moich uwag do tego tematu:

Bardzo dobrze się stało że wreszcie ktoś się zajął tą ustawą, szkoda tylko że tak nieudolnie.

Coś trzeba zmienić z bukami internetowymi, oczywiście robimy to dość późno w stosunku do "zachodu", ale lepiej późno niż wcale. Pierwszym pomysłem Ministerstwa Finansów było wprowadzenie monopolu Państwa Polskiego na internetowy hazard. Oczywiście to jest sprzeczne z prawem UE i monopolu nie będzie. A skoro Państo nie może to oczywiście nikt nie będzie mógł. Jakie z tego plusy..... być może buki naziemne miałby więcej klientów jednak reszta ustawy i jej zacofanie powoduje że nawet buki naziemne mogą zacząć się bać o byt (o tym za chwilę). MF chce zakazać internetowego hazardu i może to zrobić, są państwa w europie gdzie jest to zakazane jak również wszyscy wiedzą o decyzjach USA odnośnie hazardu internetowego. Dlaczego blokują internetowe zakłady? odpowiedz jest prosta: PODATKI !!! przecież taki Expekt czy Bwin ściągają od Polaków pełno kasy a Państwo podatku z tego nie ma.

Co z naziemnymi bukami? z tego co się orientuję to sytuacja w największych polskich ziemniakach też jest nieciekawa, przecież te firmy nie mają zapewnionego stałego zysku, A MUSZĄ PŁACIĆ PODATKI! 10% od każdego zakładu !!! przecież jeżeli klienci wygrywają to z czego to mają płacić? wypłacają klientom, wypłacaja Państwu a sami nie mają na opłaty (pensje dla pracowników - kto bywa na punktach to pewnie zna sytuację tych firm). Dla porównania w Czechach 10% od kuponu zabiera firma (jest to tzw. OPŁATA MANIPULACYJNA - za przyjęcie zakładu) -> TO JEST STAŁY zysk firmy. Natomiast podatek jest płacony od zysku a nie od PRZYCHODU jak to ma miejsce w Polsce. DODATKOWO w PROJEKCIE jest wprowadzenie 10% dopłaty do KUPONU -> znowu PAŃSTWO ZABIERA a klient i firma pozostaje na lodzie!!!


Jeżeli MF będzie chciało zablokować zakłady internetowe to zablokuje, tego im prawo unijne nie zabroni. Zabroniony jest monopol Państwowy a tego w tym przypadku nie będzie. Czy to jest dobre rozwiązanie? z widzenia bukmacherów naziemnych z pewnością tak. Dla graczy pewnie nie.

Czy nie lepiej byłoby opodatkować zakłady internetowe? to z pewnością byłoby lepsze dla graczy, ale czy jest wykonalne? raczej nie, przecież te firmy mają swoje siedziby i płacą podatki w tzw. rajach podatkowych.

Co zatem zrobić? moze da się wprowadzić jakieś opłaty licencyjne, w sensie: możecie przyjmować zakłady przez internet
ale zapłacić musicie za to pozwolenie. Tylko jak określić wysokość licencji? i czy jest to zgodne z prawem?

Co zrobić z bukami naziemnymi w których pracuje kilka tysięcy prawcowników - POLAKÓW !!! przecież jeżeli dopłata do zakładów będzie wprowadzona to albo firmy te padną albo tak zmniejszą się ich wpływy, że podatek odprowadzany do MF będzie zdecydowanie mniejszy niż dotychczas.

Co z naziemnymi bukami? z tego co się orientuję to sytuacja w największych polskich ziemniakach też jest nieciekawa, przecież te firmy nie mają zapewnionego stałego zysku, A MUSZĄ PŁACIĆ PODATKI! 10% od każdego zakładu !!! ...... bzdura podatek ten placi gracz a nie firma

Pozatym te 10 % to powinna placic firma a ona przezucila sobie to zobowiazanie na gracza i u nas sie tak to przyjelo ze wszyscy uwazaja to za "normalne"