Jakieś listy, apele do MF, zbieranie podpisób i tym podobne bym sobie darował. Jeżeli my cokolwiek możemy to tylko i wyłącznie przez nagłośnienie sprawy w mediach. To akurat najczulszy punkt tego rządu. W normalnych okolicznościach pierwsza strona jakiegoś poczytnego dziennika zabiłaby projekt i odwlekła przygotowanie nowego o kilka miesięcy. Tyle, że pojawiła się kwestia brakującego miliarda na EURO 2012 i determinacja rządu jest większa. Niemniej jednak nagłośnienie słabych punktów projektu (a jest ich bez liku - przede wszystkim ogromne koszty) na pewno zwiększyłoby nasze szanse w głosowaniu, a wydaje mi się, że nawet w partii rządzącej jest sporo ludzi, którym ustawa w takim kształcie się nie podoba.

Kolejny gniot w wykonaniu półgłówków pod wodzą liberalnej Zyty

Ta ustawa nie ma szans utrzymania się. Orzecznictwo ETS jest w tym względzie jasne.

Poza tym te pacany nie zdają sobie le stracą na wprowadzeniu ustawy w takim kształcie. Chociaż trochę myślący człowiek postąpiłby odwrotnie - legalizując zakłady i umożliwiając firmom bukmacherskim zakładanie u nas siedzib, oddziałów itp. Wpływy do budżetu byłyby nieporównywalnie wyższe. Ale czego mogliśmy się spodziewać po ekipie, która chce tylko rozliczać, karać i zabraniać ?

Cały świat się z nas śmieje...

Chyba pierwszy raz w zyciu zaczalem zastanowiac sie gdzie meisci sie biuro posla z mojego okregu....tylko cholera nie wiem kto nim jest

okolo 235 osob do przekonania...jesli w kazdym biurze ni stad ni z owad znalazloby sie po kilkanacie-kilkadziesiat osob w tym samym temacie... z solidnymi argumentami (ekonomicznymi) ....to moze ...
Chyba jednak naiwnosc przeze mnie przemawia....

<quote>Kolega jest wysłannikiem Totosyfu ? \:D </quote>
jasnowidz ;-) <piwo>

może ktoś to w skrócie zainteresowanym jak ja wyjaśni:

więc co ta ustawa ma zmienić jak wejdzie w życie?

- ma być zakaz (zbanowane serwery?) wchodzenia na strony buków w necie?
- ma być nałożony zakaz na banki i inne moneybookers na przelewy z buków?
- Toto-Szmix ma mieć monopol w sieci?!

Jeśli tych 2 punktów nie ma, bo i tak nie mogą ich zrealizować, to przecież nic się nie zmieni. a jeśli toto-szmix dostanie monopol w necie SAM (??) to tylko lepiej dla nas bo ETS otworzy rynek w sieci. Gorzej jak nikt nie ma zgody w sieci...

nad jednym się zastanawiam, przecież internetowe firmy bukmacherskie, które już ileś zainwestowały w polski rynek nie będą czekały z założonymi rękami aż ich się zbanuje.

pożyjemy, zobaczymy....

to są za duże pieniądze aby je tak po prostu odpuścić.

dokladnie, zwłaszcza ze dla gigantów jak expekt czy Unibet polska to rynek nr1 (!!) zbytu.


może ktoś w skrócie odpowie na te 3 kluczowe pytania powyżej odnośnie ustawy, to wtedy każdy bez czytania tych wypocin ministerstwa 40 stron, też będzie miał jasny punkt spojrzenia na problem.

Mysle ze zakaz przelewow bankowych z bukow nie wchodzi w rachube. nie jestesmy taka potega jak USA aby sobie na to pozwolic..Tym bardziej ze wg bardzo madrych ludzi nowelizujacych ta ustawe wprowadzenie takiego zakazu to wielkie oszczednosci i wplywy do budzetu Panstwa. Same buki na pewno nie zgodza sie na nie przyjmowanie klientow z Polski tym bardziej po ostatnim orzeczeniu ETS we Wloszech. Zbanowanie serwerow to chyba jedyna droga, ale sa przeciez serwery proxy itd. Co nie zmienia faktu ze bylyby to jakies utrudnienia...Ale gdzie oni widza te wplywy do budzetu z takliego zakazu to ja nie mam pojecia. Chorzy ludzie kieruja naszym Panstwem niestety.Bylo bardzo duzo innych mozliwosci, a wybrali ta najgorsza. I to nie tylko dla grajacych ale rowniez dla Panstwa. Szkoda slow..

3 x tak, papa_smerf

Tak z ciekawosci,
w czym mamy byc rownorzednym partnerem??
Tak jak napisal Marcin, mozesz sobie tu pokrzyczec, jedynym sensownym efektem bedzie to (oby) ze media moze sie tym zainteresuja na tyle zeby szersza publika sie tym zainteresowala.
Z drugiej strony tak zle i tak zle bo w moim odczuciu im wiekszy halas w sprawach bukmacherstwa w sieci tym gorzej dla graczy,
teraz jest wzglednie spokojnie i pasuje to graczom i tak na dobra sprawe rzadowi, do chwili do kiedy nie wymysla sobie ze moga uzyskac dodatkowe znaczace wplywy z tego kawalka tortu do wtedy bedzie spokoj,
od chwili kiedy na to wpadna to pojda po calosci i jestem pewien ze nie beda to przemyslane decyzje dlugoterminowe tylko szybkie krotkoterminowe mega golenie, oczywiscie w mysl zasady "szybko nabic kabze, a pozniej sie pomysli"

dzięki

więc juz mamy jasniejszy punkt spojrzenia:

Skoro Toto-Mix ma miec monpol na hazard w sieci i bedzie mogl przyjmowac zaklady w internecie, to Polska lezy i kwiczy na kolanach, bo to sytuacja której najgorzej nie nawidzi Unia i już 6 wyroków jednoznacznie na ten temat wydała. PRędzej czy później otowrzą nasz rynek w sieci na każdego EU buka.

Blokada serwerów stron zagranicznych... to troche problem, ale polak potrafi, skoro nawet włosi to omijają a cwani jak my to nie są.

Blokada przelewów w bankach nie wchodzi w grę, bo juz dwukrotnie prezes Zw. Banków Polskich mówił że to u nas niewykonalne.

Swoją droga... EDGAR obiecywał wziąść pod uwage decyzje ETS ale jednak widać ze PIS to typowy pies ogrodnika do kwadratu, sam nie może mieć zysków to innym też nie da, mimo że musi. Fenomenalna partia idiotów.

Przejadą się na tej ustawie jak cholera. Nawet gdyby mieli realną możliwość zablokowania gry w necie u innych buków, to ja mając wtedy do wyboru grę u monopolisty a brak gry wybieram to drugie rozwiązanie, bo nie będę złodziejom napełniał kieszeni.

Poprawka. Pierwsze 2 pytania - tak. Trzecie (chyba) nie. "Monopol Państwa stanowi prowadzenie działalności w zakresie gier liczbowych, w tym gry liczbowej keno, loterii pieniężnych, wideoloterii i gry telebingo."

- ma być zakaz (zbanowane serwery?) wchodzenia na strony buków w necie?
Dokładnie tak. W dodatku połączenia internetowe ze stronami buków będą monitorowane przez skarbówkę, CBA, ABW, milicję.... Czyli będzie totalna inwigilacja.

- ma być nałożony zakaz na banki i inne moneybookers na przelewy z buków?
Dokładnie tak. Z ustawy wynika to jasno.

- Toto-Szmix ma mieć monopol w sieci?!
Dokładnie nie W usatwie jest jasno napisane ze hazard w internecie jest zakazany i nikt nie dostanie zgody na coś takiego, nawet Monopolizator Sportowy.

Dodam, że zostają wprowadzone kary za reklamę zakładów - wysoka grzywna, czyli np. informacje o zakładach na naszym forum będą dowodem popełnienia czynu karalnego, nie mówiąc już wprost o zachęcaniu do udziału w grach hazardowych. Zakaz reklamy i kary nie dotyczą gier liczbowych państwowego monopolisty.

I druga poprawka: nie chodzi o blokowanie transakcji a jedynie o monitorowanie i obowiązek zgłaszania takich transakcji do odpowiednich organów wraz z danymi właściciela konta.

Hehe..zakaz reklamy... To sa te wplywy do budzetu? firmy ladowaly kupe kasy w sport, ale przeciez to sie nie liczy ? Czyli nagle expekt ktory ma pewnie podpisana umowe na jakis czas z reprezentacja polski tez nie bedzie mogl juz jej nagle sponsorowac ?
Nie wiem na co oni licza..ze niby nagle wszyscy zaczna przychodzic do toto-mixa naziemnego?

Tak, ale w wyniku monitorowania dojdą po nitce do kłębka co i jak i delikwent zostanie namierzony, konto zablokowane, itp. W ten sposób w fekcie transakcje będą blokowane. Ale nam się namnoży przestepców skarbowych

no to jak totalny ban na hazard w sieci to nawet ETS i Unia nam nie pomoże........ ryczeć można.