moonlight to jest jakas racja co mowisz tylko nie zapominaj ze dzialanosc firm bukmacherskich jest dzialalnoscia szczegolnego ryzyka i 'zaufania' i juz sam fakt licencjonowania i koncesjonowania ocnacza ze dzialalnosc takich firm podlega szczegolnemu nadzorowi prawnemu - tak samo jest dla bankow (depozyty gwarancyjne), firm telekomunikacyjnych czy wytworni alkoholu - wszystko to prywatne firmy ale maja szereg obostrzen i na ewentualne naruszanie praw konsumenta nawet w Polsce odpowiednie organy sa dosc wyczulone przynajmniej teoretycznie
Jeszcze raz wyjasniam o co mi chodzi: nierowne traktowanie klientow przez takie instytucje 'szczegolnego zaufania' jakkolwiek komicznie to tutaj zabrzmi jest naruszaniem praw konsumenckich a sprawianie mylnego wrazenia ze gra jest rowna i uczciwa w swietle opisanych przeze mnie praktyk jest nieuczciwe.

No właśnie czy takie traktowanie nierówno klientów, chodzi o dokładny aspekt nierównych limitów - dla poszczególnych klientów, to jest naruszeniem praw konsumenckich ?
Ja twierdzę, że zawarcie zakładu to wzajemna umowa, która jest i musi być korzystna dla obu stron.
Jeżeli firma nie chcę zawrzeć z Tobą umowy ( a daje to do zrozumienia poprzez niski limit dla Ciebie ) to myślę, że nie łamie żadnych praw. I taki klient nie ma nic do gadania.

Przyjmujesze złe zalozeni.
Firma nie może odmówić od Ciebie przyjęcia takiego zakładu,
nie przyjęcie takiego zakładu mozna by np. tłumaczyć "ryzykiem"
Jezeli jednak w tym czasi przyjmowane sa zakłady od innych,
oznacza, że to tłumaczenie odpada.
Jestem przekonany, że jakikolwiek prawniczyna wygrałby taka sprawę z bukiem.

Pewnie kazdy słyszał o producencie Windowsa ?
Wg. Twojego myslenia, firma tworzy i ma prawo dołaczać,
łaczyć , odłaczać SWOJE oprogramowanie z czym chce.
TAK mysli Gates, UNia mysli inaczej !!!!!!!
Na potwierdzenie swoich przekonań Unia sciąga kilkaset milionów kary.

pzdr

Nie przyjmując zakład od konkretnego gracza też można tłumaczyć pewnym ryzykiem. Firma nie chce się zakładać z danym graczem ,ponieważ uważa, że dany gracz stanowi pewne ryzyko dla firmy, chociażby ze względu na stawki jakimi operuje, jakie gra zdarzenia, a nawet jak jest znany w środowisku bukmacherskim powodów może być mnóstwo.

Zatem przyjmowanie zakładów także od konkretnych osób , firma może uznać, ze jest to dla niej niekorzystne, i nie będzie po prostu zawierała umów z tym graczem lub graczami...

Kilka przepisow z kodeksu cywilnego:

Art. 535. Przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę.
Art. 543. Wystawienie rzeczy w miejscu sprzedaży na widok publiczny z oznaczeniem ceny uważa się za ofertę sprzedaży.

Tak to wyglada w polskim prawie cywilnym z grubsza - ze cena jest kurs a sprzedaza puszczenie kuponu nikt chyba nie bedzie polemizowal

Nie wiem czy pamietacie sprawe opisywana w mediach jak ktos kupil na Allegro auto za 10 zl chyba i jak sie to skonczylo - sprzedawca musial sprzedac to auto jakos sadu nie przekonaly jego buraczane tlumaczenia ze ma prawo sprzedac komu chce i za ile chce i to bez dyskusji i prawidlowo - jak by nie bylo odpowiedzialnosci za wlasne oferty to aukcje zalaloby multum ogloszen o sprzedazy samochodu za 1 grosz a jakos nie widac tego dziadostwa

Temat jest trudny ale niezwykle ciekawy. Znacznie od innych tematów na tym bukmacherskim forum

Tak jak napisal edi, może warto wysondować, co skłania że rodzime firmy naziemne tak limitują graczy a nawet słyszy się, że nie pozwalają konkretnym graczom zawierać zakłady. Nie wiem czy tu chodziło o dj sosne ( który myślę że jest na forum i przeczyta temat - mógłby więcej coś napisać czy to prawda ), czy także jeszcze o kogoś innego.

Czy zatem tacy graczy, którym taki sts odmawia zawarcia zakładu, lub straszliwie limituje, gorzej niż innych, mają szansę dochodzić swoich praw ? Pytanie aktualne na naszym polskim gruncie.

Tu się nie zgodzę, pełna oferta dla danego gracza , czyli cena to : kurs + maksymalna stawka. Puszczenie kuponu to tylko prawne zawarcie umowy.

Uściśle : towar : dany typ na dany mecz, cena (oferta) dla kupującego : kurs + max stawka. Dany gracz albo zawiera umowę ( poprzez wpisanie stawki < max i potwierdzenie )albo nie.

dla mnie limity indywidualne to jedna wielka glupota...przeciez buki zarabiają glownie na marży i im wiekszy obrot tym wiekszy dla nich zysk...

Skąd yaaho ta pewność ze tylko na marży ?
Tym bardziej u buków, gdzie jest mało graczy i trudniej zbilansować rynki?

widzisz roznice pomiedzy "glownie na marży", a "tylko na marży"? bo ja widze i to spora, w bukach gdzie jest mało graczy i małe obroty po prostu nie gram, wole ryzykowac tylko na zakladach, a nie na tym czy mi wyplaca czy nie...

wezmy naprzyklad taki Bwin...od zawsze mnie dziwilo, ze oni przy tak ogromnej marży nakladaja jakiekolwiek limity...graczy maja od cholery, kursy najgorsze na rynku, a oni jeszcze limity zakladaja i to dosc spore i dosc szybko

Oj yaaho dużo mądrości o sobie prawisz, mniej na temat ,trochę od tematu skręciliśmy w bok ...

Tak czy inaczej, limity indywidualne wg mnie są legalne i uzasadnione, są pewnym zabezpieczeniem buków przez graczami , "którzy wg nich są wysokiego ryzyka".

Sam jestem graczem i chciałbym mieć moc i chęci jak Lord walczyć o swoje prawa, ale obawiam się to to raczej niemożliwe aby cokolwiek zwojować.
Jako gracze musimy się z tym pogodzić, że to buki mają zarabiać i tak kombinować by osiągnąć zysk, na zaś ich klienci.

Zostawiajmy kwestie prawna limitow indywidualnych przynajniej na chwile.
Co powiecie na kompromisowa propozycje zeby przy kazdej reklamie bukmachera zaznaczac 'bukmacher prowidzi polityke indywidualnego limitowania wygrywajacych' co by ostrzegalo potencjalnych napalencow - tak jak ma to miejsce na pudelkach z papierosami ze palenie jest szkodliwe
Takie cos jest dla mnie OK - albo buk nie limituje indywidualnie i ma przyplyw klientow a ci ktorzy to robia to maja troche narobione kolo ogona.
Dla mnie nie w porzadku jest sytuacja gdy ludzie nie sa ostrzegani o tym co im grozi w pore i inwestuja swoje pieniadze, a ci co traca i sie poddaja byc moze nigdy nie dowiedza sie co im grozilo - konsument ma prawo do informacji

Nie w normalnej. Ale w idealnej, wirtualnej, która bardzo rzadko zachodzi.

Wyobraź sobie, że jesteś bukmacherem. Między 13:17 a 13:21 trzydziestu dwóch klientów postawiło łącznie 27 tys zł na mecz drugiej ligi austriackiej. Wszystkie zakłady były na zwycięstwo gospodarzy po kursie 2.2. Wcześniej dwie osoby obstawiły zwycięstwo gości za 200 i 75 zł i jedna remis za 15. Mecz zaczynał się się o 18. Do tego czasu postawiono jeszcze nieco 8000 zł na zwycięstwo gospodarzy po średnim kursie 1.8 i 1400 zł na remis po średnim kursie 3.2. A teraz pytanie: co tu się bilansuje? Bo moim zdaniem nic.

Zorro przedstawiles sytuacje dla jednego meczu podczas gdy normalny bukmacher ma ich w ofercie ponad 100 na 1 dzien i chyba jasne jest ze w miare wzrostu ilosci meczow generalny rynek sie kompensuje i zbliza do wyniku stawki minus marza - to jak prawdopodobienstwo wypadniecia orla zbliza sie do 0.5 wraz z wieksza iloscia rzutow
chyba jasne jest ze bukmacher to troche wieksza instytucja zeby puscic ich z torbami za 1 mecz no i nie wspomniales ze wszyscy moga poplynac na tym meczu jak bedzie '2' a bukmacher ma wtedy superzyski - ale w miare wzrostu ilosci meczow i puszczanych zakladow wynik bukmachera powinien sie przyblizac do zakladanego (suma stawek minus marza) a jesli bukmacher chce ciac tych co maja zysk to oznacza to ze jest bardzo pazerny i nie chce w ogole tracic - maja grac tylko ci co przegrywaja, nie zadowalaja go same zyski z marzy w dlugim okresie

Do przerwy 1:1 tak trochę OT

2-3

80 minuta

Limity u ziemniaków wynikają z tego,że sama marza nie starczy do godziwego zarobku-mam to opracowane na przykladzie milenium,mysle,że u innych podobnie.