Nie twierdze, że nie jest mozliwe żeby jakiś nieletnmi grał w necie, jednak mało jest takich co się im bedzie chciało męczyć jak może iść do profa i po problemie. Jak ide do jakiegoś naziemnego to więcej widze 16 latków niż pełnoletnich graczy. Jak w projekcie ustawy chcą chronić dzieci to lepiej gdyby bardziej egzekwowali zakaz ich gry u naziemnych. Bo tak jak mówie taka wymiana zdań zawsze wygląda tak Masz dowód? Nie,ale niewiele brakuje. To nie moge przyjąć...po czym kupon zostaje przyjęty. Po za tym jak tak dalej pójść z tymi uzależnieniami to trzebaby zakazać internetu bo to dopiero uzależnia i wcale się nie zdziwie jak jakiś polityk wpadnie na taki pomysł, co nie znaczy, że będzie realaizowany. Według mnie argument z tytmi uzależnieniami jest mocno naciągany.

Tak Wilku jestem Europejczykiem i moim domem jest Slask i Europa ,a nie Azja czy Kaczogrod

Liczbę Polaków grajacych u buków niektórzy szacują na ok.miliona osób.Zdecydowana wiekszość ma czynne prawo wyborcze.To może w tym kierunku ma iść nacisk na polityków?Dla nich najważniejsza jest władza,więc prawie milionowy elektorat ma niesamowite znaczenie.Kiedyś słuchałem wypowiedzi czołowego polityka PiS(Kurski),który z dużą orientacją wypowiadał sie o bukmacherce.Teraz tylko pozostaje problem,by pewne rzeczy wytłumaczył swoim koleżankom i kolegom,bo wydaje mi sie,że wiekszość posłów nie ma o tym zielonego pojęcia.
Moim zdaniem,wprowadzenie ustawy jest konieczne,chociażby po to ,by bronic interesów grajacych w necie i by sytuacja była jasna i klarowna.Ale oczywiście nie w takim kształcie,jak zakłada projekt.

Moze tez tak byc,ze szukajacy poparcia PiS zmieni charakter tej ustawy.Ale wiekszosc z nich (PiS) to fanatycy,ktorym zalezy na przeksztalceniu tego kraju w panstwo koscielne.Gdzie tak jak w sredniowiecze pierwszy w hierachi bedzie kosciol ,a potem swieckie intytucje.Niewiem czy za 2 lub 3 lata bedzie w tym kraju istniec jakakolwiek opozycja.Sami widzicie co sie dzieje.Nawet PiS (Kurski)przyjmoje gazete wyborcza.Najbardziej opozycyjny organ w Kraju !! Za PiS idzie cala polonia z USA i z Europy.

Panowie My do wiezienia za gre w sieci niepojdziemy !!!My juz powoli w wiezienu zaczynamy mieszkac.

Panowie, ustawa jest niezgodna z prawem europejskim, co do tego nie ma dwóch zdań.

Jedynym krajem, który zabronił bukmacherom działania na ich rynku jest Holandia... ale to tylko dlatego, że w Holandii NIE ma żadnych bukmacherów, ani prywatnych, ani państwowych.

W Polsce natomiast bukmacherzy funkcjonują jak w Anglii, mają punkty prawie w każdym mieście, i działają tu firmy zarówno państwowe jak i prywatne!

Osoba czy osoby, które napisały tę nędzną i faszystowską propozycję w ogóle nie mają pojęcia o czym piszą. Europejski Trybunał Sprawiedliwości opowiedział się już PRZECIWKO jakimkolwiek blokadom stron czy ograniczeniom wymierzonym w bukmacherów, którzy mają PRAWO świadczyć usługi w CAŁEJ Unii na podstawie licencji wydanej w JAKIMKOLWIEK państwie UE.

Mam nadzieję, że rząd nie będzie forsował ustaw NIEZGODNYCH z prawem europejskim i zasadami wspólnego rynku, chociaż jeszcze niedawno chciał przepchnąć po chamsku ustawę niezgodną nawet z KONSTYTUCJĄ POLSKĄ!

cały czas to piszę, a za to taki c1amak i wilczek mnie wyśmiali że niby złe przykłady i że ustawa "BEZ PROBLEMU" przejdzie wszystko.

Mam nadzieje ze chociaż po słowach Conrada w koncu zrozumiecie ( c1amak i wilczek) o czym pisałem. Nie odpowiadalem na dalsze wyzwiska od was obu bo nie chce psuć tego tematu i dalej niech tak będzie bo w koncu jakość powraca.

Kilku prawników na portalu prawniczym wstępnie przejrzeli i skomentowali ten projekt ustawy i ich podstawowy wniosek w podsumowaniu: [b]Końcowe stwierdzenie w projekcie "Proponowana nowelizacja ustawy jest zgodna z prawem UE." brzmi jak ironia, bo ustawa narusza nie tylko swobode wym. usług ale wiele innych praw, od wolności, ochrony danych osobowych po same usługi telekomunikacyjne (na koszt operatorów niby monitorowania!).

Zapraszam: http://prawo.vagla.pl/node/7284

Papa olej tych zasciankowcow z kolka rozancowego.
Pojecia nie maja co pisza ,a wola nich i tak sie nie spelni.
Predzej Baltyk sie rostapi i o tworzy nam droge do liberalnej Szwecji,niz tak ustawa przejdzie.

Aktualności

Niewolno blokować internetowej bukmacherki
2007-05-24









W Polsce być może już za niedługo nielegalne, a w niemczech okazuje się, że techicznie jest to niewykonalne. O Czym mowa? O internetowym hazardzie.
Bawarski Sąd wydał właśnie pozytywną decyzję dla internetowego operatora Bwin w toczącym się od 9 miesięcy sporze.
Decyzja kończy trwający 9 miesięcy spór pomiędzy landem Bawarii i austriacką spółką Bwin.

W sierpniu ubiegłego roku władze landu Bawaria uznały, że trzy internetowe firmy, w tym Bwin, nie mogą już przyjmować zakładów na terenie landu, argumentując, że przyjmować zakłady może tylko państwowy monopolista.


Sąd Bawarii uznał jednak w orzeczeniu wydanym w ubiegły piątek, że jest to technicznie niewykonalne, aby zabronić mieszkańcom Bawarii korzystania z ogólnodostępnych stron internetowych oferujących zakłady sportowe, a land Bawarii nie przedstawił wystarczającej koncepcji jak firmy miałyby egzekwować zakaz.

Polak jednak potrafi i tak idący z duchem czasu polscy parlamentarzyści chcą zabronić dostępu do wszystkich stron oferujących zakłady w internecie. Lawina procesów i sromotna porażka kulawego prawa – taki scenariusz może przynieść ze sobą planowana nowelizacja ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych. A gdyby tak zalegalizować to wszystko i dać preferencyjne stawki podatkowe? Czy nie wpłynełoby wtedy więcej pieniędzy do budżetu na akcję Euro2012?


Pewnie tak, może coś się poprawi przed Igrzyskami Olimpijskimi w 2012.

źródło: P.W.

Az milo poczytac.

ten projekt jest tak chory (zrozum to c1amaka i wilczek :D) że ręce opadają, każda zmiana spowoduje co najmniej kilkaset mln PLN strat (!!!), same wideoloterie nie dadzą RP prawie 1 mld PLN po zmianach (!!!!!). To są te zyski przed Euro2012, a miało być tak pieknie, rozwój, legalne buki, sponsorowanie stadionów, sponsorowaniem klubów, rozwój sportu, rozwój kraju... ale kur..wa nie, bo mamy pisuary!!!

Brak obniżki podatku oznacza, że w Polsce wideoloterii nie będzie. Budżet straci na tym w pięć lat ponad 900 mln zł!

Utrzymanie wysokiego, 45-proc. podatku dla wideoloterii (VLT) to nie wszystkie zaskakujące zmiany, do jakich doszło na samym końcu prac nad nowelizacją ustawy o grach i zakładach wzajemnych. Okazuje się, że VLT zostały też objęte specjalnymi 10-proc. dopłatami, zmniejszającymi ich atrakcyjność ze względu na zmniejszenie wypłacalności.

Co na to wszystko Totalizator Sportowy (TS), dla którego VLT miały być sztandarowym produktem (hazardowy gigant dzięki wydaniu aż 3,5 mld zł chciał w 2012 r. mieć 50 tys. terminali, a z nich 5,5 mld zł przychodów)? Szef spółki, Jacek Kalida, nie chce jednoznacznie odpowiedzieć. Przyznaje jednak, że na decyzję o wdrożeniu VLT największy wpływ ma rachunek opłacalności, uzależniony od kształtu nowelizacji. I przypomina, że od 2003 r., przy obecnym opodatkowaniu, żaden zarząd TS nie zdecydował się na wprowadzenie VLT. Jeśli rachunek ekonomiczny wskaże na nieopłacalność projektu wideoloterii, rozważymy możliwość wejścia w inne segmenty rynku hazardu – puentuje wymijająco.


REKLAMA Czytaj dalej



Trudno mu się dziwić: nie może wprost krytykować swego właściciela, czyli skarbu państwa. Jednak biznes-plan dla VLT, stworzony w TS, a do którego dotarliśmy, nie pozostawia wątpliwości: „obecne obciążenie fiskalne powoduje, że wdrożenie wideoloterii jest nierealne”. Liczby są nieubłagane. Nawet przy obniżonym podatku i braku dopłat tak wielka inwestycja, jak wideoloterie, przez pięć lat przyniosłaby łącznie TS prawie 300 mln zł strat. Już w czwartym roku jednak pojawiłyby się zyski, które w następnych latach byłyby coraz wyższe. Przy obecnym opodatkowaniu i 10-proc. dopłatach hazardowy kolos tylko w 2008 r. straciłby ponad 370 mln zł, a do 2012 r. aż 1,45 mld zł! Na to nawet TS nie stać.

Wideoloterii więc nie będzie. To zaś oznacza realne straty dla budżetu państwa. Według wyliczeń TS tylko przez pięć lat spółka z tytułu podatku od VLT oddałaby fiskusowi aż 913,5 mln zł. Teraz nie odda nic.

papa....nie ma sensu skakać sobie do gardeł i na siłe udowadniać im,że Ty masz racje,niech sobie myślą co chcą a Ty pamiętaj ,że naszym "wrogiem" jest ta chora ustawa i ludzie co ją forsują w Sejmie a nie kilku inaczej myślących na forum.....pozdrawiam.

Zastanawiam sie ostatnio czy w tej calej nowelizacji nie chodzi przede wszystkim o punkt:
„Art. 52d. 1. Pracownicy szczególnego nadzoru podatkowego, inspektorzy kontroli skarbowej, pracownicy jednostek organizacyjnych kontroli skarbowej, funkcjonariusze Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, na zasadach i w trybie przewidzianych w odrębnych przepisach, mają prawo monitorowania urządzeń przetwarzających i przechowujących informacje oraz dane dotyczące gier internetowych, a takze dane ich uczestników, oraz monitorowania treści internetowych. Organ upowazniający te osoby moze wystąpić do odpowiednich organów państw nalezących do Europejskiego Obszaru Gospodarczego o współpracę przy monitorowaniu takich urządzeń w tych państwach, jezeli będą mieli uzasadnione podejrzenie, ze na tych urządzeniach są urządzane lub prowadzone gry internetowe.

Niby ustawa o czyms calkiem innym, moze niezgodna z prawem UE ale jakby ja przepchnac to PiS dostaje na jakis czas kontrole internetu jakiej chyba nie ma gdzie indziej w cywilizowanym Swiecie.

Wojtek

Po prostu chodzi o Państwo bez alkoholu,papierosów,hazardu,seksu pozamałżeńskiego i wszelkich tego typu "używek" dla dorosłych ludzi.....masz tylko tyrać do 70 lat życia na pisowski rząd,Sejm,Senat,IPN i KOŚCIÓŁ a rozrywką ma być piknik w parku po niedzielnej mszy a to co byś obstawił powinieneś dać na Tace.

nowy WK: tak, też to mnie ostro zastanawia i to ma sens. PIS już nie raz zdradzał swoje zapędy do totalnej inwigilacji, dogłębnej i jeszcze bardziej dosadnej niż za PRL. To jest jaskrawy tego dowód i przykład po raz kolejny.

Ale tak jak prawnicy mówią: ta ustawa godzi w godność ludzką, ogranicza wolność i swobodę osobistą, nie tylką tą unijną swobode wymiany usług. Ten projekt na 99% odrzuci już nawet polski TK bo ma wiele znamion niezgodnych z konstytucją III RP (np. ograniczenie wolności, inwigilowanie, cenzurowanie internetu = banowanie stron zakazanych), a poza tym narusza szereg ustaw, jak np. ust. telekomunikacyjną bo nakłada nakaz drogich kontrol i monitoringów na providerów.

Komentarz jest krótki przy tylu naruszeniach prawa RP i UE: NIE MAMY CZYM SIĘ PRZEJMOWAĆ, TA USTAWA NIE MA SZANS NA WEJŚCIE W ŻYCIE!

c1amak i wilczek: jak się domnyślam i tak nie zrozumiecie ale pokornie ludziom mniej rozwiniętym i tak wytłumaczę: Holandia zakazuje hazardu totalnie, a Polska tylko internetowo, więc to Holandia ma ogromną przewagę na polską bo może powiedzieć że chroni od uzależnienią obywateli, ale jednak i tak Holandia przegrała z UE i musi otworzyć sieć, więc co dopiero Polska która z jednej strony pozwala rodzimym naziemnym bukom, a z drugiej perfidnie zakazuje? pomyślcie

w końcu jakieś artykuły krytykujące ten projekt
mam nadzieję że do autorów tego projektu dotarły krytyczne słowa i zastanawiają się nad zmianami ... a moze powinniśmy im wysłać kilka artykułów z internetu ...

ech dzieci dzieci dopoki nie zrozumiecie ze za pieknymi slowami ministerstwa finansow o ochronie maloletnich i zgubnych moralnie skutkach hazardu kryje sie tylko chec polozenia lapy na zyskach ze ehazardu to wasze argumenty z natury rzeczy sa nietrafne
papciu smerfie ty chyba naprawde uwierzyles w odnowe moralna IV RP

Wilczek - to co piszesz mialoby sens gdyby bylo widac, ze ustawa przyniesie zysk. Straty widac od razu: Koszty w bankach, koszty kontroli internetu, brak sponsoringu, brak wplywu z reklamy. Zyski przy takich podatkach sa bardzo watpliwe.

Czy nie uwazasz, ze liberalizacja ustawy spowodowalaby wiekszy zyski niz ten projekt?

Moze chodzi o to co pisalem wczesniej, moze o usprawiedliwienie gdyby cos nie szlo ze stadionami na euro - chcielismy, mielismy super ustawy ale ci e-hazardzisci - wszytko poblokowali. Nie wiem o co ale raczej nie o zwiekszenie wplywow.

Wojtek

Każdy wie, że w tym wszystkim chodzi tylko o ograniczenie konkurencji z innych krajów UE. Nawet w uzasadnieniu przyznają się do tego i szukają możliwości przechytrzenia samego Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości!!! LOL!!!

A jeśli chodzi o dzieciaków to w necie sobie nie pograją. Wręcz przeciwnie, to z naziemnych buków często widać wychodzących chłopców z tornistrami na plecach. Taka jest prawda...

ta ustawa jest tak sprzeczna sama w sobie że 10 latek by wygrał z polskim rządem przed sądem, kilka przykładów:

- chroni od uzależnienia ale pozwala legalnie KAŻDEMU grać u masy naziemnych buków (aż 6 firm i tysiące lokali w Polsce!)

- chroni niepełnoletnich, tylko ze u naziemnych oni mogą grać a akurat u internetowych jest kontrola wieku / dowodu osobistego

- zakazuje ehazardu mimo ze zna stanowisko UE, KE, ETS gdzie 100% wyroków i komisji cały czas broni tego rynku

- napędza takiej istocie jak wilczek chorych myśli, bo to że nagle wyskakuje jak filip z konopi z jakaś odnową moralną to już brak słów jak zwykle = dno

- pisze o wzroscie zysków przed Euro2012 a kazdy expert, nawet pro-rządowy jasno stwierdził że same wielkie straty: zero sponsoringu klubów, stadionów, zero rozwoju, zero sprzedaży licencji - jeśli nie buki to niby kto ma inwestować w nasz kulawy sport?!